柳宗元三诫的寓意是什么？
柳宗元主张“作为作家的明道”(答魏忠利《师道》一书)，将文章与实际相结合。他虽然“极其敏感”(《新唐书》卷一六八)，但对世界无用，抑郁怨恨之情十分强烈。被贬谪后，既在罪中，又在谤中，身处逆境，故比喻隐晦；而强烈的感情是很难控制的，所以文章很尖锐，很犀利。他的寓言是对社会生活仔细观察和深刻思考的结果，具有强烈的现实性和深刻的哲理性。
三戒开头有个小序言，说明作者的写作意图，告诫那些“不懂得推己及人，却拿东西来炫耀”的人。长安认为:“麋不相知，驴不知友，窃时暴戾，亦鼠也”(《古文覆金》卷十四)。
但是，看完《河边的麋鹿》，我们很难把麋鹿看成是一种“非同类”的动物，而是一种“狗对我朋友好”的天真、幼稚、头脑简单的形象。它小时候被“河边的人”收养，和家犬做了很久的朋友，年龄大了一点。做一个“忘我的麋鹿”是有道理的。一只没受过教育的麋鹿怎么能知道它的敌人和朋友？所以他是一个缺乏善恶意识，不与敌友争论，不分清是非的傻逼。同时又是一个很奴性的形象，只有主人听话。和狗相处是完全友好的，我们看不到“干”(干，心虚)。——《说文》)的行为，而是被主人愚弄的一个化身。我们很难把麋鹿和“因势利导”联系在一起，说它“不知推己及人”更恰当。“无知”表明了它的主题。换句话说，它的行为是因为主人的局部保护造成的，以至于使它的防范意识淡漠，不懂得自然的弱肉强食。正如林纾所说:“麋鹿的宠爱是幼稚的。”(汉研法研法)。总之，麋鹿给我们的形象是一个无知的白痴，既不了解对方，也不了解自己的知己。它的死让我们觉得它很可怜。
在《贵州的驴》一文中，做“好事者”也是一件好事。把一头好的耕畜放在山脚下当“没用”，让立志在田里种田的毛驴天赋异禀，无法施展，让毛驴成了“废物”。真的是英雄无用武之地！这种“爱管闲事”在他的“毛驴”方式中可见一斑。我想，在这里，吕倩的悲哀，不亚于一匹千里马“被奴才凌辱，死于沟中”(《韩愈杂记》)。不知道柳宗元是否自圆其说，我们依稀看到柳宗元的影子，“物无用于世，道不合于时代”(《柳子侯》没有人欣赏千里马的才华，是别人的无知，“好人”认为驴无用是驴第一次见到老虎时“好人”的无知， 它一定是对对手一无所知:它过去的环境可能是和平的田园生活环境，没有争斗和竞争。 这只善良的驴不知道这个世界上还有不做农活的食肉动物。驴鸣则如千里马“鸣而不悟其意”(《韩愈杂记》)。或许就像柳宗元的“以异乡人为己任”，立志改革营私舞弊。我们知道驴天生善良勤劳；它的野心不是动物之间的竞争，而是在于田地、耕作和运输。如果我们说，“驴子已经智穷力竭了”，那就是驴子已经智穷力竭了。柳宗元笔下的老虎，代表的是君权、宦官权力和黑暗的社会制度，比如《捕蛇者》。柳宗元的《不知其愚，不可强...我年轻机灵，不知道老实不老实，但我要心直口快，堕入刑法(《给许敬昭、孟的一封信》)与贵州驴无异。文末:“若不能一展身手，虎虽凶多疑，卒不敢取之。”这句话和“子厚在台省时，自守，能攻史如司马”一模一样。宦官权力强大，一技之长怒“官”，使其被贬甚至终身不可饶恕；或许，这恰恰说明了他在政治斗争失败后的复杂心理过程:沮丧、后悔甚至绝望。《玉溪对》中，智者“巧执天子之柄，有部生天下”，愚者“触罪以无知为耻”。这些深刻的讽刺包含着抱怨和讥讽，是对这个是非不分、贤愚颠倒的世界的谴责；谁能说《贵州的驴》没有异议？
“伤心的老公！”吕倩它之所以悲惨，是因为它没有学会“战斗”，如果驴子学会了战斗，它就不叫驴子了；驴子很伤心，因为它不能回到田里。如果“爱管闲事的人”把“驴”放回地里，那么驴一定是农夫的得力助手；至于悲伤，是“好事者”的无知和无聊。钱驴:屈原，古人，后有岳飞。他们立志报效国家，君主却认为把他们放在山脚下没有用。屈原还有一炮走红的《离骚》；但岳飞并没有“一技之长”，因此被“莫须有”的指责，最终被“老虎”害了。他的死难道不可悲吗？
可见，驴遇虎，若无“人力举之”(《刘子厚墓志铭》)，驴必死无疑。
不同的人对一篇文章有不同的理解:林纾认为《贵州的毛驴》:“毛驴安，死路一条。只有当你生气的时候，你才会很快死去...所以，君子在乱世，不如不尽力”(《汉·刘文研究法》、《刘文研究法》)。这里我不能同意:“我不会使一技之长”，我什么时候会使一技之长？遇到弱者就不要再试了？面对强大的恶势力，什么都不做？我们应该提倡“世界做事之道”...威武不屈”(《孟子·滕文公二世》)。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。
永某的老鼠在典型的环境中成功塑造了一个典型的“人物”——鼠一代；
在正常的生活环境下，没有人会为了“避日”而养老鼠；但是，在正常的生活环境中，有太多有权有势的人，出于各种原因，爱任用一些无能的“鼠辈”为官，导致鼠辈的影响力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，义无反顾，是柳宗元等人铲除弊端的目标。
雍氏家族是一个病态人格的形象，“怕太阳，忌讳大异”，其错误的世界观，其维系家族的方式也必然是错误的。一个“禁”字，可见其威力之大；他虽然懵懂，但依然是家里的“主人”。也许他是我们中的一员。在他的权力管辖范围内，“因为他爱老鼠，所以不关心猫和狗”。他不分好坏，朋友敌人不争论。他远非君子，爱小人，可见主人之昏庸。所以他的用人方式一定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永看来，老鼠的行为是正常的，他为老鼠提供了良好的社会环境。所以他们有地位和特权。老鼠借此机会肆意暴行，谋利占便宜，就像一群贪官的行为，真是祸国殃民。“白天与人同行”，白天，他们一拥而上，大摇大摆，大摇大摆地穿过城市；连夜间“盗打”扰民，永“不厌”，故“通”无权灭鼠。现实是一样的，人民无权惩罚贪官。我觉得老鼠洞里堆积了很多财物，所有的财物都是“人膏”，但因为主人的庇护，所以“吃饱了没坏处”，用一丘之貉来形容雍家和老鼠更合适。
一千多年过去了，现在还能看到“雍氏鼠”。社会上的各种腐败都集中在作者的笔下。作者用寥寥几笔，生动地勾勒出一个贪官的形象，其形可见，其声可闻。
通读全文，我们可以看到，一个典型的迂腐、霸道、无知的精神病患者，因为掌握了一个家族的权利，形成了一个特定的典型环境，人和老鼠在这个环境中诞生，硝烟弥漫。永某的病态心理是老鼠横行的前提。可以说，老鼠的存在有其偶然性和必然性。说到底，是永用人的腐败。令人鼓舞的是聪明的“后代会活过来”去假猫、买小猫、杀老鼠。
《雍氏家鼠》中，作者的态度比较积极，结尾用笔不多，笔墨不多，却透露出人生哲理:物极必反，祸福相依。这是一个标志，人们不应该表现出他们的傲慢，暴力偷窃。总之，永某的老鼠就像一把锋利的匕首，刺向社会上的腐败，警醒而深刻，至今仍在讽刺一些社会现象。
寓言的本质是它的寓意，寓意要有教育意义。读完之后，人的灵魂会受到震撼，如梦方醒，引以为戒，其主旨应该是积极向上的。
《贵州的驴》虽然广为流传，但看完总会让人心情压抑。或许用毛驴来比喻有点可怜。不知道农民看了之后是什么感受？动物的比喻要恰当，让人明白自己在做什么。如果把永的“老鼠”换成象征和平的鸽子，必然会产生歧义，可见比喻的重要性。作者对“老鼠”的描写，形神兼备的形象，恰到好处，让人心生反感。麋鹿和驴都是善良的动物，人很难有恶意，这可能是我们完全理解它们真实含义的障碍。鼠让人看了就嗤之以鼻，令人作呕，同时“鼠一代”本身也有不光彩的含义；说到这里，我们不禁想到了“说”，这个已经成为贪官的代号。所以，雍对“老鼠”的比喻可谓恰如其分。总之，看了三个寓言，就知道麋鹿可怜，驴可怜，老鼠可恨。
三个故事具有很强的艺术感染力，生动地刻画了六种动物的独特形态，仿佛让人身临其境。
通过夸张的运用，文章增加了幽默感；个性化的描写增强了故事的趣味性:“忘记自己是麋鹿，以为狗是好朋友”是完全个性化的心理活动；又比如:“老虎高兴了，所以说‘止此耳’”，好像老虎在那里自言自语；“因为老鼠而告诉对方(千万不要杀死老鼠)”，仿佛老鼠听懂了人类的语言。
总之，柳宗元的三个寓言，主要是讲故事，结尾有一段注释，以示其意，如“河边的麋鹿”，该理解什么，让读者自己去思考，或者引出其意:“他吃饱了，没有害！”
语言简洁犀利，“吐”字生动地描述了狗的形象，既表现了狗的贪婪，也表现了狗的无奈。“窥林”的“窥”，表现了老虎的胆怯，也表现了老虎的谨慎。“禁”字，可见主人的威势。“白天与人同行”，短短的一句话，让我们看到街对面上窜下跳的老鼠在人群中欢快地游动。如果贪官看到这个，一定很惭愧吧？
毫无疑问，一部文学作品的价值取决于内容和形式，而内容在其中占据主要地位。作为中心思想的内容的评价应该随着社会的变化而变化，因为社会存在决定社会意识。《贵州的驴》告诫我们不要“用技巧来气”，以免惹祸上身。其实有没有一技之长可能是一样的结果，但关键是要有精神，不能欺软怕硬。屈原和岳飞不一直是我们的榜样吗？钱的《驴》在题材上稍逊一筹，是因为不适宜比喻动物。所以，就其思想内容和警示而言，我尊重《庸氏之鼠》一文的警示，其寓意深刻，批判时弊，揭示祸福相依、相互转化的客观规律，警示世人不可为避灾而随意做坏事；雍的《老鼠》为我们敲响了警钟，要我们培养道德，尊重道德。
本文以柳宗元的生平为基础，分析和评价了他的寓言《三诫》:麋鹿的行为从来不是“不一样”，它是一个既不认识对方也不认识朋友的白痴；驴是一种强大的以田间为目标的动物，就像柳宗元的化身。“物不为天下用，道不为时代适。”驴的悲哀不亚于千里之行；“鼠”是恶毒贪官的形象。一句话，麋鹿的可怜，驴的可怜，老鼠的可憎！就其思想性、警示性、理解性而言，永谋的老鼠在三大寓言中排名第一，而贵州的驴、临江的麋鹿则因比喻不当而略逊一筹。
关键词柳宗元“三诫”意蕴
柳宗元的《三戒》是他寓言的代表作。题目出自《论语·季氏》:“君子有三戒”，寓意警惕。告诫:告诫自己和他人；因此，我们应该分析和评估它的含义，然后我们可以听取它的警告，以防止其他人效仿。三诫中，钱的驴为后人广为传诵，其余两诫则知之甚少。对钱驴的理解无非是“钱驴技”和“钱驴技差”。其实作者的真意往往不是字面意思，而是包含了作者的人生经历和人生哲学。据说林纾在《春觉斋论文》中评价刘的寓言:“书法技巧，神注字外。”结合柳宗元的生平，阅读他的三诫，我们可以品味到:麋鹿的可怜，驴的可怜，永恒老鼠的可憎！
柳宗元主张“作为作家的明道”(答魏忠利《师道》一书)，将文章与实际相结合。他虽然“极其敏感”(《新唐书》卷一六八)，但对世界无用，抑郁怨恨之情十分强烈。被贬谪后，既在罪中，又在谤中，身处逆境，故比喻隐晦；而强烈的感情是很难控制的，所以文章很尖锐，很犀利。他的寓言是对社会生活仔细观察和深刻思考的结果，具有强烈的现实性和深刻的哲理性。
三戒开头有个小序言，说明作者的写作意图，告诫那些“不懂得推己及人，却拿东西来炫耀”的人。长安认为:“麋不相知，驴不知友，窃时暴戾，亦鼠也”(《古文覆金》卷十四)。
但是，看完《河边的麋鹿》，我们很难把麋鹿看成是一种“非同类”的动物，而是一种“狗对我朋友好”的天真、幼稚、头脑简单的形象。它小时候被“河边的人”收养，和家犬做了很久的朋友，年龄大了一点。做一个“忘我的麋鹿”是有道理的。一只没受过教育的麋鹿怎么能知道它的敌人和朋友？所以他是一个缺乏善恶意识，不与敌友争论，不分清是非的傻逼。同时又是一个很奴性的形象，只有主人听话。和狗相处是完全友好的，我们看不到“干”(干，心虚)。——《说文》)的行为，而是被主人愚弄的一个化身。我们很难把麋鹿和“因势利导”联系在一起，说它“不知推己及人”更恰当。“无知”表明了它的主题。换句话说，它的行为是因为主人的局部保护造成的，以至于使它的防范意识淡漠，不懂得自然的弱肉强食。正如林纾所说:“麋鹿的宠爱是幼稚的。”(汉研法研法)。总之，麋鹿给我们的形象是一个无知的白痴，既不了解对方，也不了解自己的知己。它的死让我们觉得它很可怜。
在《贵州的驴》一文中，做“好事者”也是一件好事。把一头好的耕畜放在山脚下当“没用”，让立志在田里种田的毛驴天赋异禀，无法施展，让毛驴成了“废物”。真的是英雄无用武之地！这种“爱管闲事”在他的“毛驴”方式中可见一斑。我想，在这里，吕倩的悲哀，不亚于一匹千里马“被奴才凌辱，死于沟中”(《韩愈杂记》)。不知道柳宗元是否自圆其说，我们依稀看到柳宗元的影子，“物无用于世，道不合于时代”(《柳子侯》没有人欣赏千里马的才华，是别人的无知，“好人”认为驴无用是驴第一次见到老虎时“好人”的无知， 它一定是对对手一无所知:它过去的环境可能是和平的田园生活环境，没有争斗和竞争。 这只善良的驴不知道这个世界上还有不做农活的食肉动物。驴鸣则如千里马“鸣而不悟其意”(《韩愈杂记》)。或许就像柳宗元的“以异乡人为己任”，立志改革营私舞弊。我们知道驴天生善良勤劳；它的野心不是动物之间的竞争，而是在于田地、耕作和运输。如果我们说，“驴子已经智穷力竭了”，那就是驴子已经智穷力竭了。柳宗元笔下的老虎，代表的是君权、宦官权力和黑暗的社会制度，比如《捕蛇者》。柳宗元的《不知其愚，不可强...我年轻机灵，不知道老实不老实，但我要心直口快，堕入刑法(《给许敬昭、孟的一封信》)与贵州驴无异。文末:“若不能一展身手，虎虽凶多疑，卒不敢取之。”这句话和“子厚在台省时，自守，能攻史如司马”一模一样。宦官权力强大，一技之长怒“官”，使其被贬甚至终身不可饶恕；或许，这恰恰说明了他在政治斗争失败后的复杂心理过程:沮丧、后悔甚至绝望。《玉溪对》中，智者“巧执天子之柄，有部生天下”，愚者“触罪以无知为耻”。这些深刻的讽刺包含着抱怨和讥讽，是对这个是非不分、贤愚颠倒的世界的谴责；谁能说《贵州的驴》没有异议？
“伤心的老公！”吕倩它之所以悲惨，是因为它没有学会“战斗”，如果驴子学会了战斗，它就不叫驴子了；驴子很伤心，因为它不能回到田里。如果“爱管闲事的人”把“驴”放回地里，那么驴一定是农夫的得力助手；至于悲伤，是“好事者”的无知和无聊。钱驴:屈原，古人，后有岳飞。他们立志报效国家，君主却认为把他们放在山脚下没有用。屈原还有一炮走红的《离骚》；但岳飞并没有“一技之长”，因此被“莫须有”的指责，最终被“老虎”害了。他的死难道不可悲吗？
可见，驴遇虎，若无“人力举之”(《刘子厚墓志铭》)，驴必死无疑。
不同的人对一篇文章有不同的理解:林纾认为《贵州的毛驴》:“毛驴安，死路一条。只有当你生气的时候，你才会很快死去...所以，君子在乱世，不如不尽力”(《汉·刘文研究法》、《刘文研究法》)。这里我不能同意:“我不会使一技之长”，我什么时候会使一技之长？遇到弱者就不要再试了？面对强大的恶势力，什么都不做？我们应该提倡“世界做事之道”...威武不屈”(《孟子·滕文公二世》)。“初生牛犊不怕虎”毕竟是一种精神。
永某的老鼠在典型的环境中成功塑造了一个典型的“人物”——鼠一代；
在正常的生活环境下，没有人会为了“避日”而养老鼠；但是，在正常的生活环境中，有太多有权有势的人，出于各种原因，爱任用一些无能的“鼠辈”为官，导致鼠辈的影响力越来越大，可谓“小人得志”。宦官专权，是非颠倒，义无反顾，是柳宗元等人铲除弊端的目标。
雍氏家族是一个病态人格的形象，“怕太阳，忌讳大异”，其错误的世界观，其维系家族的方式也必然是错误的。一个“禁”字，可见其威力之大；他虽然懵懂，但依然是家里的“主人”。也许他是我们中的一员。在他的权力管辖范围内，“因为他爱老鼠，所以不关心猫和狗”。他不分好坏，朋友敌人不争论。他远非君子，爱小人，可见主人之昏庸。所以他的用人方式一定是任人唯亲，而不是任人唯贤。在永看来，老鼠的行为是正常的，他为老鼠提供了良好的社会环境。所以他们有地位和特权。老鼠借此机会肆意暴行，谋利占便宜，就像一群贪官的行为，真是祸国殃民。“白天与人同行”，白天，他们一拥而上，大摇大摆，大摇大摆地穿过城市；连夜间“盗打”扰民，永“不厌”，故“通”无权灭鼠。现实是一样的，人民无权惩罚贪官。我觉得老鼠洞里堆积了很多财物，所有的财物都是“人膏”，但因为主人的庇护，所以“吃饱了没坏处”，用一丘之貉来形容雍家和老鼠更合适。
一千多年过去了，现在还能看到“雍氏鼠”。社会上的各种腐败都集中在作者的笔下。作者用寥寥几笔，生动地勾勒出一个贪官的形象，其形可见，其声可闻。
通读全文，我们可以看到，一个典型的迂腐、霸道、无知的精神病患者，因为掌握了一个家族的权利，形成了一个特定的典型环境，人和老鼠在这个环境中诞生，硝烟弥漫。永某的病态心理是老鼠横行的前提。可以说，老鼠的存在有其偶然性和必然性。说到底，是永用人的腐败。令人鼓舞的是聪明的“后代会活过来”去假猫、买小猫、杀老鼠。
《雍氏家鼠》中，作者的态度比较积极，结尾用笔不多，笔墨不多，却透露出人生哲理:物极必反，祸福相依。这是一个标志，人们不应该表现出他们的傲慢，暴力偷窃。总之，永某的老鼠就像一把锋利的匕首，刺向社会上的腐败，警醒而深刻，至今仍在讽刺一些社会现象。
寓言的本质是它的寓意，寓意要有教育意义。读完之后，人的灵魂会受到震撼，如梦方醒，引以为戒，其主旨应该是积极向上的。
《贵州的驴》虽然广为流传，但看完总会让人心情压抑。或许用毛驴来比喻有点可怜。不知道农民看了之后是什么感受？动物的比喻要恰当，让人明白自己在做什么。如果把永的“老鼠”换成象征和平的鸽子，必然会产生歧义，可见比喻的重要性。作者对“老鼠”的描写，形神兼备的形象，恰到好处，让人心生反感。麋鹿和驴都是善良的动物，人很难有恶意，这可能是我们完全理解它们真实含义的障碍。鼠让人看了就嗤之以鼻，令人作呕，同时“鼠一代”本身也有不光彩的含义；说到这里，我们不禁想到了“说”，这个已经成为贪官的代号。所以，雍对“老鼠”的比喻可谓恰如其分。总之，看了三个寓言，就知道麋鹿可怜，驴可怜，老鼠可恨。
三个故事具有很强的艺术感染力，生动地刻画了六种动物的独特形态，仿佛让人身临其境。
通过夸张的运用，文章增加了幽默感；个性化的描写增强了故事的趣味性:“忘记自己是麋鹿，以为狗是好朋友”是完全个性化的心理活动；又比如:“老虎高兴了，所以说‘止此耳’”，好像老虎在那里自言自语；“因为老鼠而告诉对方(千万不要杀死老鼠)”，仿佛老鼠听懂了人类的语言。
总之，柳宗元的三个寓言，主要是讲故事，结尾有一段注释，以示其意，如“河边的麋鹿”，该理解什么，让读者自己去思考，或者引出其意:“他吃饱了，没有害！”
语言简洁犀利，“吐”字生动地描述了狗的形象，既表现了狗的贪婪，也表现了狗的无奈。“窥林”的“窥”，表现了老虎的胆怯，也表现了老虎的谨慎。“禁”字，可见主人的威势。“白天与人同行”，短短的一句话，让我们看到街对面上窜下跳的老鼠在人群中欢快地游动。如果贪官看到这个，一定很惭愧吧？
毫无疑问，一部文学作品的价值取决于内容和形式，而内容在其中占据主要地位。作为中心思想的内容的评价应该随着社会的变化而变化，因为社会存在决定社会意识。《贵州的驴》告诫我们不要“用技巧来气”，以免惹祸上身。其实有没有一技之长可能是一样的结果，但关键是要有精神，不能欺软怕硬。屈原和岳飞不一直是我们的榜样吗？钱的《驴》在题材上稍逊一筹，是因为不适宜比喻动物。所以，就其思想内容和警示而言，我尊重《庸氏之鼠》一文的警示，其寓意深刻，批判时弊，揭示祸福相依、相互转化的客观规律，警示世人不可为避灾而随意做坏事；雍的《老鼠》为我们敲响了警钟，要我们培养道德，尊重道德。
本文以柳宗元的生平为基础，分析和评价了他的寓言《三诫》:麋鹿的行为从来不是“不一样”，它是一个既不认识对方也不认识朋友的白痴；驴是一种强大的以田间为目标的动物，就像柳宗元的化身。“物不为天下用，道不为时代适。”驴的悲哀不亚于千里之行；“鼠”是恶毒贪官的形象。一句话，麋鹿的可怜，驴的可怜，老鼠的可憎！就其思想性、警示性、理解性而言，永谋的老鼠在三大寓言中排名第一，而贵州的驴、临江的麋鹿则因比喻不当而略逊一筹。
关键词柳宗元“三诫”意蕴
柳宗元的《三戒》是他寓言的代表作。题目出自《论语·季氏》:“君子有三戒”，寓意警惕。告诫:告诫自己和他人；因此，我们应该分析和评估它的含义，然后我们可以听取它的警告，以防止其他人效仿。三诫中，钱的驴为后人广为传诵，其余两诫则知之甚少。对钱驴的理解无非是“钱驴技”和“钱驴技差”。其实作者的真意往往不是字面意思，而是包含了作者的人生经历和人生哲学。据说林纾在《春觉斋论文》中评价刘的寓言:“书法技巧，神注字外。”结合柳宗元的生平，阅读他的三诫，我们可以品味到:麋鹿的可怜，驴的可怜，永恒老鼠的可憎！
柳宗元主张“作为作家的明道”(答魏忠利《师道》一书)，将文章与实际相结合。他虽然“极其敏感”(《新唐书》卷一六八)，但对世界无用，抑郁怨恨之情十分强烈。被贬谪后，既在罪中，又在谤中，身处逆境，故比喻隐晦；而强烈的感情是很难控制的，所以文章很尖锐，很犀利。他的寓言是对社会生活仔细观察和深刻思考的结果，具有强烈的现实性和深刻的哲理性。
三戒开头有个小序言，说明作者的写作意图，告诫那些“不懂得推己及人，却拿东西来炫耀”的人。长安认为:“麋不相知，驴不知友，窃时暴戾，亦鼠也”(《古文覆金》卷十四)。
但是，看完《河边的麋鹿》，我们很难把麋鹿看成是一种“非同类”的动物，而是一种“狗对我朋友好”的天真、幼稚、头脑简单的形象。它小时候被“河边的人”收养，和家犬做了很久的朋友，年龄大了一点。做一个“忘我的麋鹿”是有道理的。一只没受过教育的麋鹿怎么能知道它的敌人和朋友？所以他是一个缺乏善恶意识，不与敌友争论，不分清是非的傻逼。同时又是一个很奴性的形象，只有主人听话。和狗相处是完全友好的，我们看不到“干”(干，心虚)。——《说文》)的行为，而是被主人愚弄的一个化身。我们很难把麋鹿和“因势利导”联系在一起，说它“不知推己及人”更恰当。“无知”表明了它的主题。换句话说，它的行为是因为主人的局部保护造成的，以至于使它的防范意识淡漠，不懂得自然的弱肉强食。正如林纾所说:“麋鹿的宠爱是幼稚的。”(汉研法研法)。总之，麋鹿给我们的形象是一个无知的白痴，既不了解对方，也不了解自己的知己。它的死让我们觉得它很可怜。
在《贵州的驴》一文中，做“好事者”也是一件好事。把一头好的耕畜放在山脚下当“没用”，让立志在田里种田的毛驴天赋异禀，无法施展，让毛驴成了“废物”。真的是英雄无用武之地！这种“爱管闲事”在他的“毛驴”方式中可见一斑。我想，在这里，吕倩的悲哀，不亚于一匹千里马“被奴才凌辱，死于沟中”(《韩愈杂记》)。不知道柳宗元是否自圆其说，我们依稀看到柳宗元的影子，“物无用于世，道不合于时代”(《柳子侯》没有人欣赏千里马的才华，是别人的无知，“好人”认为驴无用是驴第一次见到老虎时“好人”的无知， 它一定是对对手一无所知:它过去的环境可能是和平的田园生活环境，没有争斗和竞争。 这只善良的驴不知道这个世界上还有不做农活的食肉动物。驴鸣则如千里马“鸣而不悟其意”(《韩愈杂记》)。或许就像柳宗元的“以异乡人为己任”，立志改革营私舞弊。我们知道驴天生善良勤劳；它的野心不是动物之间的阴谋诡计，而是它的