比较杜甫的& gt与白居易& gt异同
有比较就有评价。北宋苏辙说:“哀将头又叫长恨歌。”《长恨歌》多此一举，《爱江头》朴实高远。”(引自陆游《旧学寺笔记》)他还说:“把爱给他(指爱江头)就像一百匹金马，又像在地上走，是诗人的遗风。比如，白乐天的诗很努力，但他不擅长编年体，他害怕失去它。故盼老杜封臣墙，不及也。”(《诗·五病》)南宋的张洁也说:“哀将头曰:‘而国之第一夫人，从明太祖宫中，侍奉天子于御辇。”不要等云‘迷人的夜晚’和‘醉生梦死的春天’，可是太真实了，不知道；不要等云‘玉容’和‘梨花’，但真的是绝色。至于说好玩一阵子，说太真实也不真实，但是之前说有才华就特别不好说了。正如一朵云所说，“一个弓箭手，胸向天空，穿过云层，微笑带着翅膀落下。”不要等待云'的软歌慢舞，弦和竹的音乐，皇帝的眼睛永远不会盯着她不够'，但吃，喝，快乐，用你的笔画出来，现在。她就像河流和花朵一样永恒。不要等云'一只比翼鸟'，'连理枝'，'此仇不尽'，但这无尽的仇恨，小米和麦秀的悲哀，溢于言表。.....元，白，数百字，努力临摹，不若子美，才华如此。”(《韩遂·唐史·华》)
《长恨歌》篇幅较大，用词奢侈，而《哀将头》是费阳写的，只有一句“与王国第一夫人，来自明日宫”；写费阳娇艳，只有“那双完美的眼睛在哪里，那些珍珠般的牙齿在哪里？”；写马嵬之死，只有“一个沾满鲜血的灵魂没有家，无处可归”；写玄宗的相思之情，只写“杳无音信”。叙事简洁，笔法苍劲，大有一马当先跃入溪流之势。就表现手法而言，确实与《长恨歌》有所不同。然而，仅以文字的简单性来压制白是不公平的。清代翁方纲认为:“白公的作品《长恨歌》和《彩羽》自然要有所不同，他不仅没有效法杜公、汉公。就是因为刘力失意，独自夺冠，所以才是英雄。”(周市石华)关于这一点，《唐宋诗醇》说得更清楚:“白《长恨歌》是因《长恨歌》的故事，使其悲凉自成，故不可比较。”挚友陈寅恪充分发挥了这一观点，认为唐代小说“繁而不实”，“体例完备”，《长恨歌》正是这类小说的一部分，与陈洪的《长恨歌传》密不可分，必须一并阅读欣赏。”李世民刚才说话一直看不出陈洪传的文章，自宋也不参与。而对私事的详细描写，正是言情小说应有的风格，是袁、白所擅长的。”批评宋人“不识文章体裁，作蠢言”(《白元诗话》)。
陈洪说，白居易写《长恨歌》，“利害之人，不仅感事，更欲惩尤物，抑乱而挂未来”(《长恨传》)。这可能就是白居易的初衷。但就像托尔斯泰写安娜·卡列宁一样，他想把女主角写成一个放荡的女人，但正如他写的那样，他不自觉地深入角色，从厌恶到喜爱。结果安娜被写成了一个不幸的、令人同情的女人。在白居易的《长恨歌》中，很难看到对杨贵妃的批判，更多的是一种深切的同情。诗中的杨贵妃不是让唐朝衰败的灾难，而是一个忠于爱情，命运多舛的美女。白居易出生的时候，杨贵妃已经去世16年了。他没有亲眼见过杨家之嚣张，没有经历过安、史之乱，没有个人恩怨。而杨贵妃的悲剧结局，她与玄宗的爱情，通过通俗的传说，增加了很多传奇色彩，创作过程中自然有同情。杜甫的情况不同。在安史之乱之前，他写了许多伤时忧世的作品，其批判的锋芒往往直指杨。虽然此时杨贵妃已经受到了惩罚，激起了诗人的情绪，但永远不会引起同情。无论是杨贵妃生前还是死后，她对国家大事的忧虑总是铺天盖地。“在石昊村，夫妻告别时，流的眼泪比在长生殿里还多”(袁枚的《马嵬》)。杜甫关心的永远是国家的安危和人民的疾苦，而不是杨贵妃一个人的命运。《哀将头》并不像钱、、等人所说的那样是为而哀，而是通过对比的过去与现在来表达诗人的现实情怀，这是《哀将头》与《长恨歌》的根本区别。《爱江头》是抒情史诗，讲的是时事，杨贵妃的艳遇只是陪衬；《长恨歌》是一个传说，以爱情为中心，时事只是这个爱情故事的背景。于是，“艾将头”半露半含。如果是悲伤讽刺，会以多种方式体现出来，有唱有叹，字里行间溢出离别的伤感；而《长恨歌》则描写得惟妙惟肖，层层渲染，一口气袅袅，典雅衬托，文与情相伴，哀怨倔强，动人心魄。