如何评价乌尔善执导的《封神第一部》？

有剧透。

《封神》第一部作为三部曲的开篇，很意外地没有大肆张扬“封神榜”的奇幻故事，姜子牙申公豹代表的仙妖界简化成了展现视觉效果的辅助工具人。全片注意力都在“人”上，也就是殷寿、姬昌和质子们的关系上。

这种叙事策略上的选择颇为大胆，尤其是第一部特效戏并不多，姜子牙一支发挥很有限，这就会考验观众的观影预期:看这部片到底是为了法术特技，还是一个古典的弑父故事呢？

乌尔善选择坚决地集中所有资源，塑造了一个全新的殷寿，这是值得赞扬的。纣王是妇孺皆知的大反派，但实际上他的坏更多是封神英雄们的背景板，古往今来人们的注意力都在英雄们身上，就连妲己的人物故事都比纣王丰满。

乌尔善的殷寿并不是享乐暴君，也不是受妲己蛊惑的无脑君王。全片开头就在交代他如何收服质子人心，如何追逐霸业，狐妖原始的报答爱意变成了他实现野望的“祥瑞”。但他的野望是他自己的成就，为了他的利益要牺牲天下子民，于是众人反之。这是一个集纣王的自私，秦始皇的野心和诸多帝王驭人心术于一体的人物形象，他跳出了纣王这个单独的名字，变成了千古帝王的一个缩影。

片中一场宫廷戏，殷寿让四个质子与生父对峙，如果杀了生父即可继承爵位。这里就精彩了，有的质子主动弑父，有的父亲主动送死，有的被王所杀，有的用谋算逃过一劫。这场戏非常舞台化，即便弑父是古装戏里的常见题材，这样的编排也不多见。它代表了四种不同的子民对帝王的态度，也体现了帝王的权术和对伦理的践踏。我想此刻姬昌已然明白殷商末日在即了。?后续殷寿还有更进一步的僭越举动，他骗皇叔比干自尽，焚烧祖宗牌位，竟然还当着排位与妲己苟合。

这几种递进的行为一步步展现殷寿无法无天的野心，牌位的焚毁象征礼崩乐坏，末日终于要来了。但殷寿并不像其他版本那么蠢直，也没有放浪淫欲，反而他很聪明，很清醒，所以也很自私，这才导致他视子民和祖先如无物，而苏妲己更像是他的谋权工具，反而最后倒有真情流露。这是不违背历史逻辑下的精妙改编，人物的立体感和故事性大大加强，这样的纣王更配得上对战三界。

殷寿的这条故事线随着他越来越不受礼法约束，也带动了四位伯侯的反应。姬昌和姬发的隐忍最终变成了一个质朴的诉求:回家。这个回家并不只是地理的回家，而是要天下回到礼法有序的时代。环，不仅是返还，也是一个和谐的象征。

影史上刻画帝王父子关系的题材不少，但这部片选了一个冷门的赛道:质子。这个点选得很毒，它很中国，又能讨论权力的自私和传承。殷寿和质子并不是父子关系，严格来说是敌对关系，但是他用帝王心术给质子洗脑，用权力缝合伦理，让最后的弑君不止停留在伦理范畴内，更是质子独立意识的觉醒。所以最后姬发奔跑在山野间的画面才如此洒脱。

另外，再讨论两个点。一是姬昌食子。这个故事在电影里被用来进一步表现纣王的诛心手段。后来看采访，乌尔善似乎将它视作整个封神故事的源起。这场戏的重要性在于这是纣王想彻底灭了姬昌意志的致命一击，却没想到他低估了姬昌的韧性。大殿弑父时的姬昌可能只觉亡国有日，却还是尊敬殷寿，不认同不抗辩。但食子之肉，不仅羞辱了父子人伦，更是一位君父在践踏他的子民，于公于私，反之有理。两位演员的对手戏很有意思，殷寿很温柔，因为他自信姬昌必定心死。姬昌从冷静到疯癫，反而是从心死变为燃起反意，双方都低估了彼此的底线。

另一点是殷寿与殷郊的父子关系。殷郊的角色可以和姬发做个对比，如果说姬发是一步步觉醒，殷郊就是一步步幻灭。殷郊是苦闷的，尽管亲王子还不如质子，他依然信任父亲，信任朋友。他的作用更多在用自己的死亡衬托殷寿的恶和姬发的成长，但如果第二部他能复活，我会关注他如何对待他的父王，想必有复杂的内心戏。

这部片的大功臣无疑是导演乌尔善。从一个信息庞杂的封神故事里拎出一条清晰主线，几位主要人物都有立体塑造，与此同时拍摄节奏无比丝滑，拍出了神话质感也把握住了文本精髓，这比《寻龙诀》时期又有重大进步。乌尔善导演很清醒，在有限时间里其实能讲好殷寿的故事已经是成功了，所以他没有为了撑起“大片”而塞入过多信息，反而一直保持仙妖二界的简洁（也就是比较工具化），来力求观众能集中注意力，畅快看懂。这种舍的觉悟也不是一般导演能做到的，既然很难求全，那就全力求精。

最后字幕里编剧栏出现芦苇老师，无论他参与多少，我都相信他为这个旧瓶装新酒的历史故事贡献良多。费翔是演员表第一功臣，他的演绎直接决定了这部片的成败。他拿到了中西方帝王的精髓，他的殷寿有古代帝王风范，兼具西方王权缩影，在历史和舞台中找到了一个切入点，国内能做到这种背景的演员很少。李雪健演得很聪明，与殷寿完全互补，纣王多霸气，他就多仁慈，重礼法讲感情，是中国人心中精准的仁主形象。特效确实不够精致，好在视觉奇观还是在的，但如开头所说，这部片核心仍然是讲“人”的神话剧情片，视觉暂时搁置争议吧。