历史上的曹操和小说里的曹操有什么区别？
曹操是一位杰出的军事家。曹操生在战争年代，一生大部分时间都在战争中度过。他在三十五岁后的三十多年里参加了近五十场战役，几乎覆盖了半个中国。在战争中，他善于选将、料敌，“运筹帷幄、运筹帷幄”。他既能发挥自己的军事才能，又善于吸收下属的正确意见。所以他往往能化被动为主动，化劣势为优势，以少胜多，以弱胜强。他精通兵法。在汉末的战争中，他用自己的战术打败了别人，取得了很多胜利。尤其是官渡之战，打败了狂妄自大的袁绍，奠定了统一北方的基础。
曹操善于用人，广纳贤才。凡是能治国能用兵的，都想尽办法网罗他们。他手下“如云，如谋士”，人才济济。
曹操喜欢文学，他的诗慷慨悲凉，颇有感染力，很多名篇流传至今。何及其子曹丕、曹植、“建安七子”对文学的发展做出了突出贡献。
曹操因其政治远见而成为历史上的杰出人物。在汉末天下大乱之时，他一直自称汉朝，坚持不做皇帝。曹操晚年已占领东汉十三州市九州，称帝时机成熟，但仍推行“奉天子以令诸侯”的策略。孙权上书劝他做皇帝，曹操说:“是我的儿子要在我的火里得邪！”“意思是这小子要把我放在火上烤了！曹操从不称帝，不是他不想当皇帝，而是他冷静地分析了形势，以天下为己任，用理智克服了个人欲望。曹操一直奉行汉朝新月，避免天下再次陷入混乱。他曾说:“如果世界上没有孤独，我不知道有多少人会成为国王。“曹操拒绝称帝是一种政治策略，但主要是出于自己的理想主义。毕竟他也犯了很多罪。他除了镇压黄巾，大屠杀杀人外，还迫害孔融、杨修、崔琰、米芾、华佗等持不同观点的知识分子和科技人员，甚至还有为他立下汗马功劳的于迅。再加上他的“宁为玉碎，不为瓦全”的哲学，所以徐绍说他是“有能力管理天下的大臣，乱世奸臣”，是有一定依据的。正因为如此，千百年来，人们一直把他视为汉奸。以今天的眼光来看，曹操虽有诸多污点，但他的一生，为了平定天下，南征北战；不遗余力地吸引人才；为了文化的发展，精心创作。他决心实现自己的理想，这充分体现了政治家的情怀。曹操始终是一个理想主义者，有着坚定的实干精神。
我们应该剥去各种歪曲曹操的文字，还原真实的曹操。可以说，他是一位为中国历史做出巨大贡献的政治家，也是一位胸怀宽广的理想主义者。用《三国志》作者陈寿的话来说，“可谓一个不平凡的人，一个绝世的杰出人物。”
影视中的曹操和史实中的曹操有什么区别？电影只是一种艺术形式，不是真实的历史。从宋代开始，曹操就成了民间戏剧中的彻底反派。主观上，后人当场就把曹操恶了，无法对曹操有一个公正的认识。建议可以看看正史里关于曹操的，也可以看看楼上易中天的《三国味道》。
《兵家联盟》中的曹操和历史上的曹操有什么区别？《兵家联盟》中的曹操是最接近现实的，其他版本的曹操基本都是有问题的。三国中的曹操(陈建斌)霸气大于细腻，《三国演义》中的曹操(鲍国安)也是霸气大于细腻。而其他版本只是展现了曹操的霸气。这跟演技没关系。都是著名演员，但小说毕竟是小说。导演的要求是贴近原著。只有《师盟》中的一段话显示了曹操的细腻。这是把剑交给汉献帝自杀的部分。那一段真的很贴近现实，因为现实中曹操不想反对，但是又不能。他讨伐汉朝，自己也反对。那不是让全世界都给自己找麻烦吗？所以他把自己限制在只能做中国部长的位置上。所以我知道皇帝不是他自己，但他必须表现出他的忠诚。
历史上的曹操和小说里的曹操有什么异同？总的来说，历史没有正反之分。老话说得好，历史会公正地评论这个人物的功过，无论他是赢是输。小说一般都带有强烈的个人色彩，要么是正面人物，要么是反面人物。但人物事迹一般不会有太大变化。
艺术作品中的曹操和历史上的曹操有什么区别？曹操的文学形象是一个白脸汉奸，狡猾多疑。
历史上曹操是军事家、政治家、文学家。东汉末年成功统一北方，稳定了人口，维持了当时的社会发展。推动了中国历史的发展进程。
总的来说，曹操在三国时期的历史贡献大于当时所有人。
如果刘备和曹操互换身份，历史上会有什么不同？其实我们可以先对比一下刘备和曹操的不同之处:
1，身份，曹操出身士族，按现在的说法，地位显赫。所以他比出身平民(自称大叔)的刘备，在学识和见识上更胜一筹。
2、能力，曹操的文官武将众多，既有郭嘉、于迅、贾诩这样的大谋士，也有典韦、储旭、张辽这样的大将。但是，虽然人多，但最后的决定权在曹操手里。谋士虽然权力很大，但都是被曹操驱使的，只有曹操有决定权。
反观刘备，按照《三国演义》里的描述，其实因为出身的关系，有点庸医的味道。首先，他通过结拜兄弟的方式招募了关羽和张飞两位将军。后来在《徐书》中列为福来，推荐诸葛亮、庞统。事实上，自徐庶出现后，刘备就基本上由削籍之人担任了，把削籍和大小事务都留给了这些能干的谋士。他只是偶尔提意见，因为他知道自己能力不强，唯一任性的就是关羽张飞死后，刘备坚持要亲自伐吴。结果大败而归，还挂在白帝城。
所以如果刘备和曹操互换身份，可能就不会有“挟天子以令诸侯”这个典故，甚至三国时期也不会有，因为刘备自己很难撑起一股力量。
历史上的曹操和小说里的曹操有什么区别？罗贯中写《三国演义》的时候是元末，当时人们对汉民族的复兴抱有强烈的希望。因此，小说也表现出明显的拥刘反曹的倾向，以刘备集团为描写中心，隐含着人们对汉民族复兴和皇权正统的希望。所以小说中的曹操是个反派，但即使反派写的时候，曹操也不是被抹黑为汉奸，而是成了卖国贼，由此可以推断历史上的曹操应该是个英雄。
一个是枭雄，一个是英雄。
为什么历史上有“说曹操曹操到”的说法？说曹操曹操的典故，在李力劝郭汜出战时，一度脱险。但李和郭联手后，继续追杀汉献帝。有人推荐曹操，说他镇压青州黄巾军有功，可以援救。然而，当信使没有出去的时候，盟军杀死了他。夏侯惇见无路可走，受曹操之命，率军“保护”，成功了。之后，李、郭联军被打败，曹操被封官。所以有句话叫“说曹操，曹操就到”。民间说法是曹操主动前来护送，与《三国演义》略有不同。见《三国演义》第十四回，“迁驾幸许部”。再说曹操讨伐东单，他是东郡太守。这时候，山东又起了黄巾。他和冀北丞相鲍信一起抗击黄巾起义，起兵三十余万。从此曹操的名气越来越大，被朝廷封为镇东将军。董承、杨奉到达洛阳后，仍担心崔莉、郭汜的进攻，于是邀请狄咸，并宣布曹操入朝辅佐王室。曹操接到命令后，在山东起兵，来到洛阳护送。就在洛阳城外，崔莉和杜吉来攻打洛阳。
曹操战败和苻坚战败有什么区别？后方坚实的基础是前进的保证。分析；曹操南下，北方统一，曹操长期占据中原，根基稳固。赤壁虽败，却有坚实的后方可以坚守，而苻坚少数民族入主中原，刚刚平定北方，各族民心尚未服气，各族尚未融合，刚刚被消灭的其他民族的野心还未泯灭。所以，淝水战败，国家分崩离析。