读完《诚实与体贴》
大家闺秀的孩子，从小就被教育谦逊尊重――三人行必有我师，满盘皆输，谦受益。
以及“骄者必败”等。，但不知怎么的，越长大越没教养——就说我，你，他或者古韵一点点，再加个“男人”字，就全被吞了。远而飘逸，如“苍茫大地谁主沉浮？”我们，我们，我们”，近而直白就是“你有什么资格指责我们”！
为什么你，他们，不能责怪我们？我们是对的还是注定是对的？如果人是对的呢？就算不全对，不是还有一句话说的很能体现传统美德吗，“没有也会被鼓励”？即使一切都是错的，你也有为自己辩护和反驳的权利。怎么能说人家不合格呢？每个人都有大脑和嘴巴，想剥夺它们的人更危险。
古代有“五十步笑百步”的嘲讽，今天还有人笑五十步笑百步，一脸了然。但是，难道就没有五十步笑百步的权利吗？当然不是，但是惭愧就好，更有说服力。其实五十步就够丢人的了，哪怕一步半步都要有，或者叫一知半解，或者叫防患于未然。
电影《教父》中的老教父对儿子有一句话:“不要恨，恨会让你失去判断力。”这个冥界家训，真的适合各路。无论发生什么，只要怨恨一占上风，人的目光就短浅，行为就必然勇敢。为什么？被愤怒挟持，被自己讨厌的东西牵着鼻子走，哪有“知己知彼”的从容！
比如今天，想取而代之的“西方中心”的人风起云涌。其实不是谁能决定什么不在中心的。我们经常听到“中国其实是最好的”、“他们在西方有什么了不起的”、“你们在美国有什么了不起的”之类的话...类似的话，如“我是最棒的”、“他有什么了不起的”、“你是什么”等，如果孩子说出来，会被有教养的家长训斥，或者被负责任的老师逼着反思；如何从个人变成民族，心情会有很大变化？似乎理性往往敌不过自然。一团自然的愤怒还是可以被理智控制的。愤怒多了，就会把整个森林烧成怨念，把里面所有的诚实善良都烧掉。说实话，我宁愿有一天，无论世人谈论什么，是好是坏，是对是错，都以中国为参照物；在那种情况下，“中心”的方位自然会发生变化。在此之前，我仔细听了老教父的潜台词:如果你想失去判断力，就一定不能让情绪迷惑你。所谓知己知彼，坦诚为先。
什么是诚实？你信任每一个人，然后很快吗？当然不是，你也没必要。诚实和表白一样，都是针对自己的。不光明、不美好、不尴尬的东西，可能在外面藏着，但你不能和自己耍花招。一旦你愚弄了它，它就会消失。所以，人要有独处的时间来反思，无声的追问，自省。据说有人发明了一种药，让人神清气爽，没日没夜的努力也不会有困累的感觉，也不会损害身体健康。但发明者一定忘记了夜晚的奇妙用途，那就是人们面对自己或者独自询问天空的时候。那段历史写了一首小诗，但用起来也很有趣——
黑暗中有很多话要说/早上忘记打扫/大白天狂扫/喷农药/喷灯。于是/犹豫变得激烈/心变得坚硬/祈祷指向王座/言语透露出邪恶的光芒.../今晚我想一直坐到黎明/直到月亮的影子消失/直到星星熄灭/直到万籁俱寂/直到人声鼎沸。
让我们看看这一天是如何开始变得疯狂的...
至于是不是诗就是另一回事了。但夜晚的率真往往被白天的喧嚣颠覆，就像一个带着“立场”长大的天真孩子。“立场”类似于“观点”、“观点”，原本只是表达或陈述的意思，后来不知何故，就变成了权威，甚至是讹诈。“你有什么看法？”“这件事你怎么看？”多么平和的问题，让人想起阳光的教室。如果改成“你的立场是什么？”“你站在哪一边？”听起来像是威胁，让人左顾右盼。我在沉默中听到了历史的回应——努力阐述前者，认真倾听，反复思考；对于后者，客气的是“我们只是想把问题说清楚”，混蛋们就容易惹上麻烦:“孙子，你管什么！”但是，粗话不粗。你为什么要调查我的职位？“站”字因为“文革”留下了“战斗队”后遗症。然而，很可能它最初的想法不够谨慎――除了地球，人们还能站在哪里？所以很明显是指一些人穿越的地区——民族、村镇，甚至帮派。当然，人们会问思想——你的思想站在哪里？心想，难道不是比民族或帮派更伟大吗？不然岂不是狭隘？思想的浩瀚无边，这是人类的一大光荣；而思想的局限是由于自我。不是吗？思想只能是自己的思想和想法，就算有什么信仰，也是自我思考后的选择。因为自我的限制，思想在交流中诞生，在束缚中消亡——无论是自觉还是强行。一旦同宗、同党、同派的人纷纷消减分歧，抛弃他山之石，摧毁异端思想，其结果只能是思想的阉割和传播的谋杀。因此，当"立场"一唱完，我就开始跑――当然是坐在轮椅上――因为我知道那里很快就没有诚实可言了。
诚实，或者包含了良好的思维。不从诚实开始，就不可能想到善和美。而不去想的人也很难理解诚信的重要性。没看出来欺骗别人的人，往往也是在欺骗自己吗？你没看到傻子总是竖起大拇指拍胸吗？诚实和好的思想形成良性循环，反之，在讨厌和愚蠢的怪圈里才有意义。
索洛维耶夫在《爱的意义》中说:万物皆有恩赐。信仰的礼物是什么？是谦逊。这样看来，好的思维来源就是诚实。
比如:你是如何选择信仰的？如果答案是“我没多想，只是随大流”，这个信仰就值得担心了，可能就是常说的迷信吧。恰好你很幸运，这种迷信没有做坏事，但是既然盲从，就不能保证总能遇到那么巧的事。或者说，看到这种信仰能带来利益，所以投其所好？好处，没问题，但世界上有两种好处:一种是净化心灵，开启智慧；一种更像是投资。因此，没有适当的思考，就无法获得真正的信仰。
再比如:人为什么会有信仰？不思考的人忽略它，不思考的人惊讶，思考好的人不说什么，但心里也有答案:与这无边无际的存在相比，人真的太渺小了。有了这种智慧，就不可能规划好美好的人生道路。这不仅是从谦卑中获得的诚实，也是通过诚实获得的谦卑。
所以我更倾向于认为诚实和良好的思维是互为因果的。小科学家往往相信人定胜天，大科学家则持有神论。为什么？只因为前者“在此山中”，后者已出山问天。电视上上演了一场闹剧:一个自称精通科学的人，请来了一个据说精通“改变观念”的大师，一个讲，一个练。我会在指定的课桌上练笔，假装很努力，吸引大家的注意力，同时悄悄吸一口气，笔会随之滚动。要说的话马上就暴露了:“大家注意，他的嘴没闲着！”能练就再练一遍。会说并宣布胜利:“看到了吗？这不是骗人的！”是的，这是个骗局，但如果你是个骗局，那就证明人也是个骗局？你生气了，人家就得生气？按照这个逻辑，小偷的收入为什么不能叫工资？幸运的是，科学证明了思想也有能量，可以做功！教训之一:不好的想法也会导致不诚实。第二课:一个不诚实的人可以愚弄一群轻率的人。
那么，坦诚思考之后，还需要什么独特的能力吗？当然可以。好的思考者善于把问题分成更多的层次。混乱层面的讨论必然走向相反的方向，最终成为一锅浆糊。比如你可以区分不同社会制度的优劣，但你不能向任何政府要求佛的慈悲。你可以让范跑跑和雷锋比，但你不能让他们中的任何一个和耶稣基督比。
混乱，甚至使人情绪激动到不知好歹。比如，人们把黄河称为我们的母亲河，然后唱歌跳舞来赞美它。这种感觉大家都懂，但是曾经黄水泛滥的黄河现在还这么美吗？你一定会听到答案:在我们眼里永远是最美的！原因是“孩子不觉得妈妈丑，狗不觉得家里穷”。这显然是愚蠢的。人是有想法的，为什么要和狗比？况且“怀疑”不一定和“抛弃”齐头并进，但怀疑而不抛弃才是爱的证明。喜欢，更容易激起对现成美好事物的占有欲，而爱，意味着付出——让不愉快的事情变得更美好。没有人比孩子更了解母亲的美丑，只有《皇帝的新装》这样的氛围让人不敢说实话。要命的是来了个外人，看见了就说:“哎，这老太太怎么了？”不管你的孩子有多固执，如果他们害怕了，就应该偷偷伤害他们。但这就是爱！不过，瞎吃瞎喝老子的那帮家伙也在说“爱”。
如果有一天，黄河滔滔激流，碧波万里，男人看它风情万种，女人看它风姿绰约！两岸的孩子还要捍卫吗？可能是挑剔――美，到底在哪里？那时候人们或许能理解一位哲学家的话:我们要维护我们的文化，但这种文化的核心是我们总能看到自己的问题。
读书也一样，不要太多，要诚实；不太在乎，在乎好的思路。小时候经常被教导要养成读书的好习惯；直到很老了才知道。如果我想的不好，这个习惯真的不太好。读书不动脑筋自然省去了出门麻烦，但是容易养成话多的习惯，然后就不知道说什么了。中国人似乎更注重满腹经纶，但有奇思妙想时更多的是摇头——宁愿承认未知，也不愿把未知斥为无稽之谈。现在我豁达了，经常听人笑有些“知识分子”是“知识分子”；虽然褒贬分明，但似乎位置颠倒了。“道可道，是不凡”，“君子富贵取之有道”，“大道废而有仁义；智慧出来，有大谬误。读书不外乎知道。知而知之，知而知之，偏道者，真曰:“汝白瞎。"
我写到了人们的一个坏习惯。大家讨论问题，他总是挑出一个善良的对手，骂他:“你要是读过几本书，就说说！”“但问题是，你能读多少书才会说话？有标准吗？其实老实人心里都清楚，这叫虚张声势。孔子和老子读过多少书？苏格拉底和亚里士多德读过多少书？在那个年代，书的数量是有限的。人类的语言，尤其是提问，先于书籍。哲学家在书之前就看到了人生的问题，看不懂或者知道有缺点。这就是为什么他们写书、看书、教书、和解书，为了交流——用今天的话说，是“双赢”，而不是胜利。
看了一些刘小锋先生的书，我明白了一件事:古圣先贤很早以前就有一种“精妙写作”的本领，就是故意把一些思想写得难以理解。这是什么花艺？不花什么钱，就是把那些读书不思考的人挡在门外，免得犯错。对于愿意思考的人来说，更有利于自己的思考，但是无聊了也不会自动出局，懂的人也不会混淆经文。可见，思考不仅先于阅读，而且比阅读更重要。“带着问题学习”总是对的，但不一定要“立竿见影”。
于是我又明白了一件事:知识分子往往很无聊，只是因为他们装得很有学问，隔三差五的人很容易插一句话进去。凡事斤斤计较不是不好的品质，但最好多思考，多提问。不要随便妄下结论，然后推广给人辩护。且不说其他，光是历史就经常让我尴尬。一个找不到工作又要写小说的家伙还不服气。但据我所知，几十年来，他对重大社会事件的判断从来没有对过。这就很混乱了。其实几乎所有的东西都是先贤们思考过的，只是被一些自以为是的人蒙蔽了。换个角度想想，这些善于读书却不善于思考的人该怎么办，请不要插嘴。恐怕很难，也违背“政治正确”。几千年的路，真的，走瞎是必然的。好在“山河出人才”，他们的工作就是在混乱中选择一条出路，好让我们迷路。回到哪里？柏拉图说“爱智慧”，苏格拉底说“我唯一的知识是我的无知”，上帝说“我就是道”。有一天，那个历史恍然大悟，一把抓住我说，哎，你我这样的普通人，为什么不先去以诚相待，了解一下常识呢？
常识？比如什么？
先说眼下的拍卖风波。那对“鼠头”和“兔头”在那里荡来荡去。这是谁的耻辱？
我想问一下。
这是掠夺者的耻辱！那东西在哪里也是掠夺者的证据，不是吗？
这是毫无疑问的。
但是怎么会有人说这是掠夺者的耻辱呢？
这在100多年前还是一个愚蠢的想法。那时候弱肉强食，公理不明，掠夺者耀武扬威，掠夺者自愧不如。
但是在文明时代的今天，谁会这么想呢？
是啊是啊。文明，看着掠夺就是耻辱。
作弊呢？文明呢？
……
哈，你做贼心虚。你想站在中签拒绝交钱的人的立场，但你知道这是作弊！以欺骗对抗掠夺，却因掠夺而蒙羞。
但那东西是我们的，我们有权要求他们归还！
但不是为了作弊。如果不还，说明有些人宁愿留着耻辱。但是你作弊了，国宝没回来，耻辱被骗回来了。
良好的...至少这是符合逻辑的。还有别的吗？
还有当前的经济危机。所谓的“刺激消费”，我真的不懂。人需要消费，所以要工作，要就业。这种因果顺序是不能颠倒的吧？绝不会说人们只为了“出粮汗”而吃“粮盘中餐”吧？不总是说各种消费本来就是为了“下午除草”，为了“身处风暴”，为了“愁炭盼冷”吗？如果这个逻辑是好的，为什么还要费神去请什么人来刺激消费呢？需要永远是需要，谁也不需要拉；不需要的就是不需要，刻意拉扯只会造成浪费。有没有可能没事就去“南山减薪烧炭”，不踏实除非得了“黑太阳穴黑手指”？但“骄阳似火”，“王子与孙子”怎么会懂得“摇扇子”呢？
对，对，你这个小说作家又来插手经济了！
但是你不觉得这里有问题吗？
告诉我，有什么问题？
良好的...我必须诚实地说:我不知道。
你不是一直都很诚实体贴吗？请教我一下。
以我的经验，还是继续提问吧。不要愚弄你自己。不要立场坚定，但要坚定诚实。一直这样问问题，直到没什么可问的了...