李恪的才华不亚于武则天吗？
首先，也正是在《旧唐书》中，李恪是“太宗常自称”(唐·姚辉记载为“太宗曾自称”)。可见这里的常味，意为一度而非经常)，对太子成干是“太宗宠爱”，而对李泰则是用“魏王太宠储君”这样的说法。相比之下，唐太宗对李恪这个所谓“爱子”的爱，实在是平淡无奇。更何况史书中关于唐太宗三个儿子的爱情的记载数不胜数，而对李恪的照顾却比这薄得多，甚至无法枚举。李恪能否算是唐太宗的儿子，确实值得深思。
其次，据史料记载，李恪最迟在贞观七年前往封地，但与李恪年龄相仿的李泰并非“中国之国”。唐太宗甚至想过让他“住在五德殿”，最后被魏劝阻。李治自长孙死后，一直由唐太宗亲自抚养。即使被封为太子，唐太宗仍然以公然违反礼仪为代价，让他留在身边，导致褚遂良和刘悦分别在贞观十八年和二十年被疏散，恳求皇帝不要把太子留在身边一味宠溺，让他回东宫。
自从唐太宗对李恪说了一句“父子之情，岂非要常相见？”但家国大事特殊，要做扇屏”，李恪毫不犹豫地送到封地。可见，做王者粉丝的目的是“永不贪图人心”，但为什么另一方面又坚持要把最心爱的李泰和李志留在身边呢？如果唐太宗真的舍不得放弃李恪去封地，真的关心自己的儿子，想必李恪应该能像李泰、李治一样留在自己身边，但唐太宗没有这样做。可能有人认为李恪是因为臣子的反对和谏阻才不得不去封地的，但唐太宗不是这么听话的人。
《旧唐书》中记载，李泰写《括弧书》后，唐太宗“赐泰料万件”，“俄每月赐泰料，比皇太子还多”，惹得褚遂良写了一篇《论魏王台料超东宫》。唐太宗虽然同意褚遂良的观点，但没有削减李泰的开支。而是写了一封“不要限制皇太子使用宝物”的信，取消太子的支出限制，变相维持李泰的超支。由此可见，虽然唐太宗会听取大臣们的意见，但如果他真的想这样做，总有办法实现。所以，如果唐太宗真的想把李恪留在身边，成全他对爱子的爱，他绝对可以做到。但他并没有这样做，而是说了一些关于现场的话，比如“一个父亲的爱子，人之常情”“但家事特殊。”这样我们也可以认为李恪是唐太宗的儿子，个人认为这样的“儿子”其实是没有提到的。
再者，贞观11的时候，唐太宗对李恪说过这些话——“父子虽是至亲，有罪，天下之法不可私。”韩已立赵为帝，燕王旦不服，霍光削之，诛之。作为朝臣，必须退出！“翻译成通俗的中文，父亲爱儿子是人之常情，不用教也知道。但如果你儿子不按指示做，忘了抛弃礼仪，他爸爸再爱你也救不了你。你看看汉朝太子的例子，难道不知道遵守规则吗？
显然，这种语气已经相当刺耳了，听起来完全不像是父子之间沟通感情的话语。简直就是申斥。想想吧。正是在这一年，李恪因为打猎，践踏百姓的庄稼，被唐太宗免去了安州总督的职务。所以他说的其实是唐太宗很严肃的训斥李恪:“虽然你是我的儿子，但你不守法我也救不了你。”真不知道怎么看出来唐太宗其实是深爱自己的儿子的。
至于贞观12年唐太宗写给李恪的那封信，如果我们只注意那句“你违了膝，你悲了你的所作所为，要留你为宝，又怕骄奢淫逸”，自然会觉得里面充满了父子感情。不过，这封信的标题是《给吴的诫书》。谏者，意为警告、警示。齐王李佑在封地屡犯错误时，唐太宗也曾上书“谏之”。所以这封信讲的不是离别后的思念之情，而是唐太宗写信警告李恪老老实实待在自己的封地里，不要再胡作非为了。
而且就像唐太宗对李恪说的“要把宝物留下来玩，就怕骄奢淫逸”——我说我怕你学不好，所以没有多给你财物。结果，面对李承干和李太师，唐太宗采取了相反的态度。唐太宗不仅奖励李太师“万件泰物”，每个月还会给李泰“比皇太子还多的东西”，甚至直接解除了对李承干使用府库的限制。
至于唐太宗会如何在书信中表达对儿子的爱，我们看看唐太宗去高句丽时写给李治的一封信，简直恶心。但或许这封唐太宗写给李治的信，更像是普通的父子之情，而不是对李恪的谆谆告诫。
《两帖》原文:
两次拿到书，都没看到奴隶的表。是的，是的，我想永远死去。时间不多的时候，突然拿到奴才的书，报了老婆的病，担心了一段时间。我本想像个死人一样，但今天我迟到了，但我一相信就会举报。是啊是啊，病少了就一个一个报。今天从辽东得到消息。我录下来发了。我记得奴隶们都想死。我不知道怎么回来。是啊是啊。
翻译:
我收到了两次大内的文件，但我仍然没有看到你的信。爸爸，我担心死了。刚才突然收到你的手书，说老婆病了，我的担心和恐惧一下子消失了，就像死而复生一样。从现在开始，只要你头疼，马上给我写信。爸爸，如果我生病了，我会一封一封给你写信的。今天从辽东(战场)得到消息，我给你抄一下。你太想念你的小奴隶了，你不知道你什么时候能回去。你要说的就这些。爸爸求你了。
最后被很多人议论。唐太宗想立李恪为吴王。
17年，唐太宗建立李治。不久后，他觉得小儿子才十五岁，一直守在身边，没什么经验。作为帝国未来的继承人，他不够强大。他担心自己控制不好国家大事，就想着改储。在当时李恪是唯一合适的人选，首先他是所有妃子中年龄最大的(二皇子李宽早逝)，其次他贞观五年后去了他的封地，其次他的人品比下面明显磨人的李悝和李云好很多。相比之下，16年在贞观参政的李治自然不够成熟。
但很明显，唐太宗想立李恪的想法不是经过深思熟虑的，而是一时冲动想到的。因为如果唐太宗真的想过换李恪，或者是铁了心要换储，那么孙昌无极就永远没有“暗战”的机会，更别说仅凭家人的一句话就做出最后的决定了。毕竟这个世界是李的，不是他孙子的。贞观十七年，孙昌戊己虽然是一个优秀的司徒雷登，但就唐朝的政体而言，司徒雷登的地位只是一个空心的职位。在完全没有实权的情况下，孙昌无极如何能保住国家大事？而此时已死，但方李靖这些大臣还活着，而唐太宗也正值壮年。他怎么能坐视孙昌无极在朝鲜称霸天下呢？
况且废立皇太子是国家大事，不是闹着玩的。如果唐太宗铁了心要换皇太子，一定会将此事上奏朝廷商议。最不济，他还会找几个心腹大臣一起商量，就像当初他想立李治，怎么会“与戊己、方和三人计议”都是被戊己说服之后，于是立马放弃了。而且从正史对李恪改朝换代的叙述来看，很明显唐太宗只是一时兴起有了这样的想法，然后给了孙昌无极一个警告，孙昌无极反对。唐太宗明白了，就彻底打消了这个念头。更不用说孙昌无忌反对李恪，因为他不是他的侄子。事实上，真正关心李恪不是他的儿子，而是唐太宗本人的，并不是孙昌戊己。毕竟私生子李恪一旦改朝换代，李承乾、李泰、李治的前途都难以保证，这对于唐太宗来说，显然比孙昌戊己更令人担忧。因为当初，唐太宗李治的目的是为了救自己的儿子:
“李泰、成干、王进不存在；晋之王力，泰* * *可顾。”(《旧唐书·太宗哲人传》)
唐太宗换太子的时候，总是在李泰和李治之间摇摆不定，决定立李治，因为李治心地善良，就算做了皇帝，也不会对他的两个兄弟不好。在此期间，我从来没有想过，李可这个未婚但高龄的女人能被考虑，李可在唐太宗心中的地位如何可见一斑。因为如果李恪在唐太宗心中还有点分量的话，唐太宗换皇太子的时候一定会想到他，而不是等到一切尘埃落定才发现有这么一个普通的长子可以考虑，而且只是一个昙花一现的想法。
至于李恪所说的，他远离京城，与朝中大臣并无交情。自然没人愿意推荐他当太子。其实大臣的意愿如何并不重要，关键还是在于唐太宗本人的态度。看看李治，就知道太子李治是得到唐太宗支持的。为了树立李治，唐太宗甚至拔剑在群臣面前自刎。唐太宗正式立李治为太子后，致力于打造一支强大可靠的东宫队伍辅佐太子。
“丑，司徒，赵国公，太子无忌，太师，，梁国公，太子方，太傅；特晋、宋国公、萧瑜太子太保、兵部尚书、英公李记为太子，仍同中书三品。”(《旧唐书·太宗传》)
“左禁卫将军李大亮率右禁卫，以前詹士郁志宁、中书侍郎马周为左私生子，吏部侍郎苏绪、中书侍郎高继孚为右私生子，刑部侍郎张行为少詹士，劝大夫褚遂良为上宾。”(紫同治剑)
同时，唐太宗知道李治长期在宫中生活，经验不足，就开始加强对他处理政务能力的培养，经常以身作则带在身边。
“唐太宗每次看朝，往往都是在边上做的，他决定做一个政治家，或者他做了元老院。太宗数善。”(《旧唐书·高宗传》)
“贞观十八年，唐太宗召集朝臣说，‘古有胎生，我不知所措。但是自从最近太子成立以后，一涉及到事情就要有指示。”(《贞观显贵》)
所以，如果唐太宗真的打算改李恪为太子，完全可以照搬改李致仕这一招，而不只是口头上提一下。被拒绝后，他没见过什么失落和遗憾，也没见过对李可这个未能改变立场的儿子有什么愧疚。
此外，对于一个历史人物来说，他的重要事件主要反映在他自己的传记中，但《旧唐书》只在孙昌无极的传记中有所涉及。我想连历史学家都认为，虽然唐太宗有过“立吴”的想法，但是，最后李恪的提名却沦为打酱油。这对于李恪来说绝对不是什么光彩的事迹，所以在他的传记中根本没有提到。且不说李可提名失败后，他没有从父亲那里得到一丁点的愧疚或补偿。另一方面，刘邦建立赵王如意失败后，哀叹戚迹母子未来的安全无法得到保障，甚至“心生不快，哀叹不已”。他不仅故意让看着赵，而且当他听说范蠡要在一百年后杀死母子时，他立即命令等人“斩于军中”。如果李恪想在唐太宗心中占有一席之地，怎么会受到这样的对待？
也有人认为李恪是大唐贤明之王，是因为唐太宗想改变李恪。甚至如毛所说，李克一定是英国的东西，李治一定是腐烂的东西。唐太宗选择李治为接班人，一时懵懵懂懂(其实看看毛选的接班人就知道他的眼光是什么了)。但是，纵观李恪的一生，我们实在看不出他在文学和军事上的成就。在《旧唐书》中，有一段对李承干治国才能的介绍，即“唐太宗生活在黑暗之中，但他在政治上却无所不知”。对李泰来说，他至少可以知道自己“不太擅长文学”，而且他确实编了一本带括号的编年史。在其他嫔妃中，有些人因出色地处理地方政务而受到当地人的称赞。
但李恪只是以文才和武才著称，这是一个很笼统的褒义词。至于能显示他才能的具体事迹，史书上没有一个字。就算是李恪的“善骑射”，也不过是作为一个官龙里的军事贵族最基本的素养。在那个连后宫人才都可以陪皇帝骑射的朝代，李恪的“善骑射”并没有任何军事功勋或突出事迹可以证明。
李恪所谓的文采更是如此。甚至连唐力皇室成员最普通的书法技能都没有记录，而同样因叛乱而被判有罪的汉王李元昌却以书法闻名于各种史书。李元昌的墓志铭上甚至刻着各种美言:“貌美如花，貌美如花。”渔猎墓，挺好听的音乐。至于哭落雁的聪明，命中如狂喜；显摆象形之作，转穷为妙。“一个精于经典、擅长音乐、枪法如神、绘画精美的英俊多才多艺的王子，会在后人的心目中屹立不倒。相比之下，李恪的才华在史书或墓志铭中根本体现不出来。
所以仅仅因为唐太宗的一句话就去评判李恪的德行，实在是武断。毕竟唐太宗只是觉得李治善良温柔，并没有说他不如李恪贤惠。他怎么能贸然推断李恪就是大唐的好王呢？
至于《旧唐书》，说的是“名声总是高的，很有感情”。要知道，李恪作为唐高宗李志中的大哥，跟下面的小弟们比起来，德行还算过得去。他有名声不奇怪，没名声才奇怪。毕竟在唐中宗的时候，作为宰相的唐睿宗是“求是而高”的；唐文宗的弟弟王璋李厝也是“贤惠有为”；唐太祖的曾孙李孝义也是“名闻天下，名声自然重”；唐高祖之子李元嘉在泽天王朝得到安抚和重用，不仅仅是因为“尊地重器”，更是因为“通融事”。
至于李恪被冤死，史书上说“在家是不可能失望的”，似乎评价很高。然而，唐太宗在任命魏徵为太子的姓氏时，也曾说“不能辜负天下”。不仅如此，吴三四杀桓等人时，就是为了“永不回头”；王石崇杀杨冬，也是为了“让人失望”；武则天为了“宗室之望”，杀了李元嘉；修远劝朱仝伐唐宗室，也是为了“人缘盖世”。但被杀，葛复元是“国内不义”，吕崇道父子被棍子打死也是“国内外不义”，崔宁被勒死更是“天下不义”，安的兄弟被杀，李被陷害也是“天下不义”。可见，所谓“辜负人，委屈家”不过是史家的惯用语言，你可以自己掂量掂量。
其实李恪在唐朝只是一个普通的太子，但近年来一些电视剧和小说对历史的篡改如此之多，以至于误导了很大一部分观众，认为李恪是唐太宗最宠爱的儿子，是唐朝最英明的太子。任何人只要愿意认真读一读正史，看看史书上记载的唐太宗是如何溺爱他的三个儿子的，就能知道唐太宗真正的儿子应该是什么样子。相比三无数的恩宠故事，仅仅是因为唐太宗突发奇想立吴和这种环境下的那句“喜欢自己”(以立太子为例，有必要说这个儿子“不喜欢自己”吗？)，需要证明李克的人情明显站不住脚。
尤其是贞观二年，李恪和李泰同时被封，却明显被区别对待。
“吴除令节度大都督易绵琼眉丫等八州军令。益州刺史。泰不仅做了扬州总督，还掌管扬州、海润、楚书禄、郝寿、、、睦南和等十六州的军务。扬州刺史。”(唐·)
单就数量而言，李泰的封地是李恪的两倍。而李恪的封地益州，也就是今天的四川一带，在唐朝绝对不是烫手山芋，“杨一儿”的说法要等到安史之乱之后。自古以来，四川的地形就是天险，古代交通不发达。当李渊私下答应唐太宗要把他换成太子的时候，他曾说要把李换成四川的印信，因为“地僻易使。不能替你做事，容易拿耳朵。”可见初唐时期四川在人们心中是如何存在的。扬州的富贵就不用说了，更何况封地还包括苏杭。
后来李恪在贞观11时，从安州刺史降为安州刺史，削户300户(当时实际上只有800户被太子封了)。看起来封地还在一个地方，但实际上所辖的地方已经大大缩小了，因为作为大都督，李恪可以“督安、隋、文、甄、傅武周的军务”，但作为刺史，他只能治理安州之地。后来，李可因为和奶妈的儿子赌博，再次被免职。从此，李恪在贞观二十三年***12再也没有复职。除了李恪，只有他的弟弟李成，被唐太宗斥为“禽兽不如的石头”，也享受到了这样的待遇，而其他犯了远比踩庄稼严重得多的错误的太子，却从来没有受过如此严厉的惩罚。
这样，我们能说李恪是唐太宗当之无愧的“爱子”吗？