中国古代人对爱情了解多少？
古老的封建法律和男性的绝对至上，注定了女性会失去所有的权利，或者享受男性承诺的所有权利，包括爱情。在某种程度上，女人在爱情上面是绝对被动的。虽然，皇帝的女儿出嫁的时候叫“招马”，意思是选择。但大部分也是皇帝说了算。公主们只能在皇帝老子钦点的人中选一个四肢健全，五官端正的。或状元郎，或将军，或皇亲国戚，或外国皇太子，总之这是嫁给了一个能为皇帝达成政治目的的人，所以一个没有地位的平民，就算她再有才华，再漂亮，也很难看到她的真面目。在皇室内部，普通人也不能幸免。所以很多都是包办、捆绑，很多新娘直到新婚之夜才知道老公的长相，但是公公婆婆早就背熟了好老公的嘴脸。
古代人对待爱情的态度是非常成熟和深刻的。这一点与同时期的西方相比是非常明显的。这种成熟深刻表现在以下几个方面:对白舟的忠诚，对对方的尊重，对关穗，对美好爱情可遇不可求的认同，对汉光，爱情要以物质为基础，对木瓜，对文静的姑娘。
当中国的历史发展到宋代，中国的封建礼教也发展到最成熟、最完备、最严格、最残酷的地步。尤其是对女性的控制、限制和压迫达到了登峰造极的地步。第三，从四德来说，饿死是小罪，男女不亲。中国女子缠足始于仅次于宋代的五代。从此，中国历史上再也没有一个勇敢、豪放、健康、奔放、饱满、酣畅淋漓的爱情故事。文学上有很多。但主角大多来自下层社会。属于社会顶端的人的爱情故事，如和石，和卓文君，再也看不到了。也有唱得惊心动魄、令人叹息的故事，比如《西厢记》、《红楼梦》，但比起《诗经》里的爱情，远谈不上豪放热烈。自北宋以来，这种界限已经非常明显。唐传奇里的爱情也让人觉得很幸福，很决绝，很过瘾。一到宋朝，我就立刻变得软弱。中国四大民间爱情传说，牛人的牛郎织女，梁山伯与祝英台，白蛇传，孟姜女哭长城，都出现在宋代之前，很能说明问题。
从中国古代史来看，爱情悲剧比喜剧多。从文学的角度来看，爱情喜剧比悲剧多。两者综合起来，单纯从数量上看，喜剧多于悲剧。如果看给人的震撼，悲剧远远大于喜剧。
如《孔雀东南飞》中的韩平之妻、《搜神记》、《霍小玉传》、《长恨歌》、《莺莺传》、《任传》、《卜飞烟》等。在明代，最著名的故事当然是杜十娘，再加上清代的《红楼梦》。数量不多。这些作品中表现出来的爱情悲剧，基本上要么是美好的爱情无法成就美满的婚姻，要么是男人一开始就放弃了，要么是恶势力硬生生的拆散了恋人。
喜剧里有一些唐的传说；有大量的元杂剧和大量的明剧、小说。有大量奇怪的故事来自一个奇怪的工作室。最著名的是西厢记和牡丹亭。幸福的家庭都一样，喜剧的剧情结构给人的感觉也一样。
我觉得喜剧之所以没有悲剧那么强大，有一个根本原因，就是中国古代的现实社会没有高质量的和谐美满的爱情婚姻案例。反映在文艺上，文人只能通过虚构来弥补现实的不足。那些喜剧里的大团圆结局，要么是通过科举高中，要么是通过灵魂不灭，要么是在鬼神的幌子下，要么是借助皇族或高官的权威，而没有一个是完全由主人公自己的努力造成的。正因如此，人们从幻觉中获得的满足感，并没有他们对现实中挫折的印象深刻。这也是爱情悲剧比爱情喜剧更震撼的一个原因。
在中国古代的爱情作品中，有一个现象，就是他们描写的爱情是开放的，也是封闭的。或者说开放和封闭是中国古代爱情的两面。一种爱情就像《红楼梦》里描写的那样，双方遮遮掩掩，羞涩，犹豫，油腻，就是在行为上极其谨慎小心。一种爱，用三个字两个节拍来形容。见面后，男女不管三七二十一就同居了。聊斋里也有大量这样的故事。这两个爱情描写最典型的结合就是《西厢记》。在《西厢记》中，张君瑞与交往的过程中，先是恪守礼仪，对张不加任何言语，甚至训斥。后来他突然对自己投怀送抱，表现出非常强烈的反差。
我觉得这也和中国古代的封建礼仪有关。在中国古代，要求女性不出前门，不出二门。有一种说法，藏人十四，亲戚六。男女根本没有见面的机会，这就造成了两个后果。第一，男女双方都因为不了解对方而害怕对方，尤其是女方对男方(大老虎)的恐惧。另一个后果是长期隔阂导致的对彼此的极度渴望。对于深受封建礼教禁锢的上流社会女性来说，恐惧会占得先机。对于受教育较少的下层女性来说，欲望成分更大，因为她们受到的束缚更少。
我们看古代的爱情小说，心理描写很少，几乎没有。这和古代男女交流不多有很大关系。在中国古代，人们先结婚，然后恋爱。哪里会有那么多恋爱心理？直到《红楼梦》才开始出现一些小说，但与西方同类小说相比，太幼稚了。
所以，中国古代爱情小说中的开与关的矛盾，是当时社会见与不见的现实造成的。现在这样肯定不好。另一方面，男女长时间不见面也不一定是坏事。两个人谈恋爱，整天不抬头，尤其是在一个单位。再好也会很无聊――又是你。Xi石也被认为是东施。相反，如果不经常见面，会给双方充分的想象空间，那么董氏就会被你想象成氏。这也是网恋的吸引力所在。所以，我认为爱情不是在古代发生的。一旦发生，其质量会高于现代人。也是因为它的干柴烈火。像卓文君的新寡妇一样，她以前从未见过司马相如，所以她跟别人跑了。目前汉乐府民歌中的邪气和有思想的言论也是这个原因。初唐四杰之一的鲁有一句名言:“成功了为什么不放弃自己的生命？你宁做鸳鸯，不做神仙。”李白诗中有句名言:“相见不如别后。”传说中的唐代《行烟》中的一句话:“生于相亲，死无恨”——我不在乎永恒，我只在乎拥有它。这样的话，过了宋朝就没了。只有衣服越穿越宽，才不会有遗憾，悬崖上也不会有草。如果这种情况持续很久，会不会在早晚之墓，问世间如何，教人生死与共。到现在，只剩下一件事:曾经有一份真爱摆在我面前...这叫什么？爱情在经受嘲讽。
在这种更像父母“嫁”丈夫的婚姻制度下(当然也不排除机缘巧合，心满意足，最后孩子会儿孙满堂，但先结婚再谈恋爱也不太稳妥)，我不知道文成公主婚后是否幸福，但始终是贡品。貂蝉虽然得到了指示，但她应该庆幸自己终于嫁给了一个全能的主，后人没有忘记她在铲除董卓功劳簿上的地位。可怜的是牺牲了与的爱情，嫁给了吴王。虽然他为越国做出了巨大的贡献，最终与成亲，但祸国殃民的骂名仍然不绝于耳。为了避免这种命运，还有人站在父母面前说“不”。但刘兰芝的反抗是投河自尽，而杜十娘的反抗是沉入河中。然而，独孤皇后更强大。她生前坚决禁止杨纳妾，成为有名的或历史上第一个“妻管严”。但死后免不了要戴大绿帽，隋文帝终于复弦。而这个公主在爱情的道路上走得并不顺利。她先嫁给隋文帝，后被杨迪占领。连同皇位和玉玺，她像东西方一样被继承。杨玉环和李隆基之间的爱情，也有同样的效果，一直被人津津乐道，我觉得这是对所谓传统观念中忠贞一生的贤惠女人的最大讽刺。
男尊女卑的封建思想对女性的伤害要大得多。可怕的是，大多数女人不仅服从，甚至迎合这种爱的形式。《金瓶梅》中的潘金莲和李瓶儿虽然是作为发泄欲望的工具，但在小西门府中却“以苦为乐”，争宠夺利。《水浒传》里的胡三娘被杀了，但全家人都以为小偷是他们的兄弟，嫁给了一个缺钱的人，他们却认为这是幸运的。封建思想灭绝了这些女性头脑中的爱情细胞，取而代之的是一种近乎颠倒的盲从和迎合。
我们来看看男性作为封建秩序的制定者。男性作为封建社会中享有受教育权利的群体，不断沉浸在已有的统治意识形态中，并不断丰富它。男人娶了所谓“爱”的女人，就像商人爱钱，农民爱土地——以女人是否值钱为前提。无非就是嫁给一个端庄贤惠的校长在别人面前炫耀，或者拿几个漂亮的普通房间满足私欲。和在市场上挑选商品，仔细筛选没有太大区别。梁山伯和其他人是少数。而且虽然也有王熙凤操持家务，武则天治理国家的事情，但毕竟是他们美丈夫先宠着，弱不禁风的贾琏和唐高宗少之又少。吕雉、武则天、孝庄和慈禧都不到中国历史上所有男皇帝的百分之一。如果说洗衣服，做饭，生孩子都不是权利，那么女人被赋予的真正权利就是在亭子里听琴，在花园里捉蝴蝶，在房间里等着每月的钱。就像梁实秋说的，男人把家庭放在老婆面前，永远是在炫耀。有施舍而没有爱。抛开西门庆、孙夫之、李嘉这些禽兽，中庸之道，大谈所谓的“叛逆精神”，贾宝玉一直被认为是封建思想的叛逆者，而焦仲卿则被称赞为对爱情的忠贞不渝。但结果前者出家了，后者被吊死了，没能和爱人在一起。这种所谓的反抗，并不仅仅是像扔进河里或者沉入河中。但我们不能责怪他们和他们的软弱、屈服或不完全的反抗，以及反抗形式的消极性。因为男性作为群体的统治阶级，绝不会允许一种会颠覆自己统治思想的爱情观存在。然而，作为个体的少数“痴情人”和作为整体的被压迫阶级女性，却无力改变这种状况。
为什么中国古代爱情悲剧很多，统治阶级不允许自由恋爱的存在？恋爱的自由表现为人格的自由，而人格的普遍而完全的自由将打破一小撮人统治其余人的可能性，这恐怕不是统治者所希望看到的。总之，自由恋爱触及了封建统治的基础。至于《西厢记》，似乎大圆满的结局就像19世纪一大群批判现实主义作家中出现了一个安徒生。对比现实的丑陋与童话的美好，呼唤未来的幸福。
爱情观作为一种世界观、人生观和价值观，其社会意识的本质决定了它受社会存在的制约。在封建社会，古代女性地位的低下和人权的丧失，注定了她没有真正的爱情观，即使有也是百依百顺，被迫服从。所以看起来林妹妹过高的爱情观显然与现实格格不入，而正是这种理想与现实的巨大反差凸显了社会制度的不公(想必追求美好爱情的理想也是如此)。这种几千年的不义积累，加上外来先进思想的启迪，终于使人们揭竿而起，打破了它，摧毁了封建思想的枷锁。