汉初趣闻:万物以军功衡量。
这种说法有没有道理？我们来做个对比:
《史记·曹世家》所载的军事成就:
凡下二国郡县一二二，有二王三臣六将，一为大漠敖，郡守，一为司马、侯、。
《史记·婴灌列传》中婴灌的军事功绩:
别破军十六，贬为市四十六，设国、县二，郡五十二，将军二人，列国一人，丞相一人，二千石十人。
《史记·樊哙列传》中樊哙的军事功绩:
别7个，市区5个，丁县6个，县城52个。宰相1人，将军12人，2000到300石的11人。
曹参、关颖和樊哙是当之无愧的，其他人什么都不敢说。毕竟他们有杰出的军事成就。从建军开始，将军们的军功都是一个一个记录的，分工的时候也少了些麻烦。但即便如此，也难免诸将同心协力，共图成功。
& gt
这也说明司马迁根据这样翔实的文献所写的《史记》的真实性是有保证的。
作为公务员，何穗和陆贾在我们今天的标准下都是伟大的部长，但在汉初，文字的贡献微不足道。当大家都认可这样的制度时，隋和陆贾自己也并不觉得委屈。那么，这种包制是惯例吗？
我们可以回顾一下张亮和其他人被封印时的情况。萧何被封为侯爵时，刘邦认为功在第一，所以封他为屈侯，封地也最多。当英雄们看到它时，他们奋起反抗。这种集体* * *对刘邦来说还是第一次。
部长们说我们全副武装，身经百战。我们很多人打了一百多次，有些人打了几十次。我们“攻城略地”，各有大小。萧何没有什么“汗马功劳”，一次都没打过。他只靠跳舞和写作来表达自己的观点。现在，功绩论凌驾于我们这些浴血奋战的将军之上。为什么(他也？
当然，我们知道萧何的贡献绝对不在这些将军之下。就后勤保障而言，已经是不可磨灭的功绩。如果有一两个英雄很难给出建议，可以敷衍了事，但这次毕竟是集体* * *(所有英雄都说)，一定要重视！
这个集体意见是什么意思？说明大家对“功劳”这个标准的看法是一致的，那就是:一切以军功来衡量！从这个角度来说，所有人的反对不是没有道理的。
刘邦给英雄们做了一次著名而精彩的演讲，创造了中国词汇史上只使用过一次的两个词:“功臣”和“功臣狗”。
刘邦说，你见过猎人吗？大臣们回答说，是的。刘邦又问，你见过猎狗吗？大家都说，我知道。刘邦说，打猎时杀死猎物的是什么？猎狗。谁下令猎狗追捕猎物的？猎人。你攻城略地，英勇杀敌，你是功勋犬；而萧何是一个发号施令的猎人，是一个功勋卓著的人。
更何况，你跟着我，多了两三个人，少了一个人，小何可是几十个人都跟着我，这份工作，你怎么能忘记！说到这个份上，大臣们自然不敢再说话了(众大臣都不敢说话)。
“三杰”之一的萧何被封时遇到了麻烦，“三杰”中排名第一的张亮也遇到了一些麻烦。《史记·侯世家》写道:“汉六年正月，无战功。”这个“战斗功德”就是军事功德！刘邦心里明白，按照兵役的标准，张亮与此无关，于是干脆站出来替张亮自己说话:“运筹帷幄，决胜千里，子房也成功。”
连萧何和张亮的封号都能导致这么大的乱子，可见汉初的军功封号标准根深蒂固。所以陆贾因为没有立下战功而失去封侯的机会也是正常的。
刘邦的军号顺应了英雄的诉求，有效地巩固了西汉政权，带来了两大后果:
第一，形成了西汉初年的军阶级。
中国西部早期的军事阶层，尤其是封侯功臣，成为西汉政权的基石，也是刘邦平息诸侯叛乱的主要力量。
第二，军职称谓有相当大的局限性。
一个重要的文官，比如为西汉政权提供统治思想的陆贾，因为没有战功而不能分封，这是制度上的一大短板。
从诞生之日起就是权宜之计。随着大规模战争的结束，每一个臣子再建立军职就更加困难了。所以西汉的封侯制度必然会随着时代的变化而变化。
由于兵役是以兵役的大小来评判的，这就必然导致没有兵役却为西汉政权的建立立下汗马功劳的人与兵役突出的人之间的利益冲突，有时会异常尖锐。面对双方的不同意见，刘邦下一步会怎么做？