文言文吾和我的区别
1. 文言文中的我与吾用法区别
我和吾，在古汉语中均为第一人称代词。《说文》：我，施身自谓也。吾，我，自称也。
但在上古时代（先秦），“吾”和“我”在语法上是有分别的。“我”既可以做主语，也可以做宾语，还可以做定语；而“吾”不用于动词后面作宾语。即只能用作施动者“吾……”而不是“……吾”的格式。
可以看一下其字面意义和秦汉散文中的事例，如：
我，施身自谓也。——《说文》
观我生。——《易·观卦》
万物皆备于我矣。——《孟子·尽心上》
又如：我见犹怜（形容女子容貌姿态美丽动人）；我家（自己。我们家）；我侬（方言。我）——按：三代以前，“吾”和“我”在语法上有明显的分界。“吾”不用于动词后面作为宾语
今者吾丧我。——《庄子》
又指自己一方如：敌我友；我曹（我们）；我辈（我等，我们） 等。
所以，“吾”是古文中对自身的一般通用代词，常和“余”能互换且用法较单一，变化较少；而我则具备上文所说的多种用法，并有一种不成文的习惯——如与人交谈中明确的自称“我”，会被人当作“下里巴人”看待，正如现代人对“俺”的看法一样。这里单指的是，明确的自称“我”，即指本人，或向他人介绍自己时自称的唯一一种情况。
而将“我”作为常用的第一人称代词的是“鲁迅”先生。自新文化运动以后，白话文得到推广，“我”也在口语和书面中逐渐代替了“吾”而被更广范地使用。
2. 文言文中吾和我都指现代汉语我有什么区别吗我和吾，在古汉语中均为第一人称代词。
《说文》：我，施身自谓也。吾，我，自称也。
但在上古时代（先秦），“吾”和“我”在语法上是有分别的。“我”既可以做主语，也可以做宾语，还可以做定语；而“吾”不用于动词后面作宾语。
即只能用作施动者“吾……”而不是“……吾”的格式。三代以前，“吾”和“我”在语法上有明显的分界。
“吾”不用于动词后面作为宾语 今者吾丧我。——《庄子》 又指自己一方如：敌我友；我曹（我们）；我辈（我等，我们） 等。
所以，“吾”是古文中对自身的一般通用代词，常和“余”能互换且用法较单一，变化较少；而我则具备上文所说的多种用法，并有一种不成文的习惯——如与人交谈中明确的自称“我”，会被人当作“下里巴人”看待，正如现代人对“俺”的看法一样。这里单指的是，明确的自称“我”，即指本人，或向他人介绍自己时自称的唯一一种情况。
而将“我”作为常用的第一人称代词的是“鲁迅”先生。自新文化运动以后，白话文得到推广，“我”也在口语和书面中逐渐代替了“吾”而被更广范地使用。
一：所用场合不同。 “吾”和“我”多用于对话。
“余”、“予”多用于文章自叙，其中“余”“予”相通 在《道德经》中，“吾”和“我”不是同一个概念。老子把一个人分成“吾”和“我”：“吾”指代自我，凡我，为肉体之身；“我”代表真我，是自我修炼的成果。
二、语法区别： 上古时代，“吾”和“余，予，我”在语法上有分别。都可做主语，但“吾”尚可用做定语，一般不用做宾语，如“吾日三省吾身”，做宾语时必须防在动词前边。
如：居则曰“不吾知也”；“余，予，我”尚可用做宾语。如：今者吾丧我。
——《庄子》.“吾”一般只在否定句里作前置宾语，c而在肯定句里一般用“我”作宾语。 三、语气的细微差别。
一般书面语言常用余。 从语法角度来讲，予假借为余，常可通用。
如：予独爱莲之出淤泥而不染。 予常用于自谦的语境中。
帝王对先辈或常人后辈对长者常自称为予。如予小子。
有时候帝王嘉勉大臣进柬时，常自谦为予。如：予违汝弼（我有过失，你应匡正） 但予在有些词汇组合中，有自以为如何，略带谦义或贬义。
如予知（自以为聪明）、予圣（自以为圣人）予知予雄（自以为智慧聪明）。
3. 文言文中吾和我都指现代汉语我有什么区别吗文言文中，吾和我都指现代汉语的“我”。
词义的主要区别：吾单独用来指自己，意义实在。我除了指自己一个特定、具体的、物质性的人外，意义可以虚指，如精神性的“自我”；并常做复数用，如：敌我、不我欺、我曹、我军，含有“我们”的意思。文言文没有“们”这个词素，凡是用来指自己一方面的人群时，都用“我”而不用“吾”。
例如《庄子·齐物论》：“今者吾丧我。”其中的“吾”指肉体的自己，“我”指自我，精神上的自己。现代汉语继承文言文的“忘我”一词，表示心中没有自己。
语法上的区别：上古文言文中，“吾”不用于动词后面作为宾语。
4. 文言文“余”和“吾”的区别一：所用场合不同。
“吾”和“我”多用于对话。
“余”、“予”多用于文章自叙，其中“余”“予”相通
在《道德经》中，“吾”和“我”不是同一个概念。老子把一个人分成“吾”和“我”：“吾”指代自我，凡我，为肉体之身；“我”代表真我，是自我修炼的成果。
二、语法区别：
上古时代，“吾”和“余，予，我”在语法上有分别。都可做主语，但“吾”尚可用做定语，一般不用做宾语，如“吾日三省吾身”，做宾语时必须防在动词前边。如：居则曰“不吾知也”；“余，予，我”尚可用做宾语。如：今者吾丧我。——《庄子》.“吾”一般只在否定句里作前置宾语，c而在肯定句里一般用“我”作宾语。
三、语气的细微差别。
一般书面语言常用余。
从语法角度来讲，予假借为余，常可通用。如：予独爱莲之出淤泥而不染。
予常用于自谦的语境中。
帝王对先辈或常人后辈对长者常自称为予。如予小子。有时候帝王嘉勉大臣进柬时，常自谦为予。如：予违汝弼（我有过失，你应匡正）
但予在有些词汇组合中，有自以为如何，略带谦义或贬义。如予知（自以为聪明）、予圣（自以为圣人）予知予雄（自以为智慧聪明） 采纳我的吧
5. 古文中“我”和“吾”有什么区别呢平时看其实没啥区别，古文是特意设计这么多同义词的。
古代由知于是封建社会，有各种文字狱，而且有避讳，改天如果写作的人父亲的名字有我字或者有吾字，或者是皇帝的名字含有我等，都要躲开不能道写，不避讳不就是作死么？
好像记得有一个很著名的例子，就是苏轼的父亲名字有个序子，有人叫他写序，他为了避免使用父亲名字的序字，他就说写引，从来就不说写序。
同样内的例子还有很多 ，其实古文含有很多习俗、避讳，建议多看看历史教材或者网络视频介绍
设这些同义词无非就是怕起名字的一时头脑发热，皇帝名字弄个某我、某吾、某余，帮皇帝起名的一般也是皇帝，没有任何讨价还价的空间，人家喜欢取这种名字你能将他怎样？还有民间起容名也有可能。。所以得多设置同义词，避免作死。
6. 我和吾有什么区别吗“我”和“吾”，人们自然会说，一个是文言词，一个是现代词。
其实 “我”这个词，早在先秦典籍中就出现了，只是用法似有不同。 《论语》云：“吾 日三省吾身。”
孟子曰：“我善养吾浩然之气。”同为古代圣贤经典，同是一句 中用两个第一人称的代词，时代地域的差异都不大，为何有这种现象出现，令人 匪夷所思。
《说文解字》云：“我，施身自谓也。”“吾，我自称也。”
施，给也。给 予自身的自称词。
所以“我”可以解释为“自己、自身、本身”，而“吾”一般 没有这样的意思。 宋代赵悳《四书笺义》云：“吾我二字，学者多以为一义，殊不知就己而言 曰则曰吾， 因人而言则曰我。
考其用法， 动词之后用我， 不用吾， 用吾则前置。 ” 即对自己讲就用“吾”， 对别人讲就用“我”。
这里“就己”“因人”是就使用 习惯来说的， 后面的“用法”则是从语法角度来讲的。 这段话把词语的使用方法， 上升到了理论的高度。
现试就以上两个方面的不同，分项探讨于下： 一、语法功能不同： 魏晋以前，“吾”和“我”在语法上有分别。都可作主语，“我”既可以作 主语，也可以作宾语，还可以作定语；但“吾”还可用作定语，却很少放在动词 或介词后面作宾语。
如： 今者吾丧我。《庄子〃齐物论》 （ ）意谓， 现在我已经忘记了自己， 处于忘我的至高无上的境界中。
不能说成“今 者吾丧吾”或“今者我丧吾”。 只有在否定句中，宾语放在了动词前面，才可以用“吾”作宾语，而在肯定 句里一般用“我”作宾语。
如： 居则曰：“不吾知也。”（ 《论语〃先进》 ）魏晋以后，“吾”字就可以放在动词和介词后面了。
如： 今人归吾，吾何忍弃去！（《三国志〃先主传》） 与吾居十二年者，今其室十无四五焉。 （柳宗元《捕蛇者说》 ）所以，“吾”是古文中对自身的一般通用代词，用法较单一，变化较少；而 “我”则具备上文所说的多种用法，并有一种不成文的习惯，如果与人交谈中明 确的自称“我”，会被人认为缺乏修养。
二、使用习惯不同，语气有细微差别： “我”字，常有自高自傲，自夸自大的意思，多强调不由于外力，并且关系 密切，非常熟悉时，才可以用“我”相称。如下列一组成语及例句： 卿卿我我，形容夫妻或相爱的男女十分亲昵。
我行我素，不管人家怎样说，仍旧按照自己平素的一套去做。 我黼子佩，指夫妻同享荣华。
万物皆备于我矣。《孟子〃尽心上》 （ ）言万事万物都为我所具备，指世上的一切完全为我所有。
这口气也够大了， 只一个“我”字了得。 “吾”字则是平常用法，甚至带有自谦或贬义色彩，常伴有失意时的哀叹、牢骚，自我宽慰、解嘲，起码也是平常心态下用的。
如下列另一组成语： 吾膝如铁，比喻刚强不屈。 吾自有处：我自有办法对付。
吾谁与归，不吾知也。二者的不同再如： 邹忌谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？……而复问其妾曰：“吾 孰与徐公美？”（ 《战国策〃邹忌讽齐王纳谏》 ）由此可以看出， “我”与“吾”的使用， 与对话者之间关系的远近亲疏有关。
“吾日三省吾身”，我每天多次地反省、自查我自己，是就自己来说的，“我善 养吾浩然之气”，我善于培养自己的浩然之气，是对别人讲的，因而两句中分别 用了不同的代词。 “我”与“吾”的这种分野，与老子的观点，以及他在文章中的示范用法， 不无关系。
如下面两段文字： 圣人无常心。以百姓心为心。
善者吾善之。不善者吾亦善之，德善。
信者吾信之。不信者吾亦信之、德信。
《道德经〃第四十九章》 （ ）意思是说，圣人没有成见，以百姓的意见为意见。善者我善待他，不善者我 也善待他，这样可使人人向善。
守信者，我信他，不收信者，我也信他，这样可 使人人守信。这里的“吾”，是一个有血有肉，善待百姓，相信百姓，亲近百姓 的凡人。
“俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷。”
（ 《道德经〃第 二十章》 ）意思是说，众人光辉自炫，唯独我迷迷糊糊；众人都那么严厉苛刻，唯独我 这样淳厚宽宏。 可以将此“我”理解为老子自称， 也可理解为所谓“体道之士”， 一个高高在上，不把俗人放在眼里的超人。
在 《道德经》 “吾”与“我”不是同一个概念。 中， 老子把一个人分成“吾” 和“我”，“吾”指代自我，凡我，为肉体之身；“我”代表真我，是自我修炼 的成果。
这样就更印证了上面的结论， “吾”与“我”的意味区分就更加明显了。 我们再来理解孟子“我善养吾浩然之气”和黄遵宪“我手写吾口”中 “我”字的用法，就可以看到充满自信和浩然之气的文人，理直气壮，当仁不让 的气势，真是气壮山河。
而从曾子“吾日三省吾身”中“吾”字的用法，似乎可 以想见一位低头沉思，闭门思过，反省自己的贤士形象。古人在说“我”时想必 是大声吼出来的，说“吾”时大概是小声吐出来的，从这两个字的发音上，似乎 还能看出这种迹象。
总之，“我”和“吾”在古汉语中虽都是第一人称代词，但语法功能和语气 语义以及使用习惯上，都有一定差异，须仔细辨析，方可准确领会把握。