读《从中西悲剧文化差异中重读袁》有感

中国和西方都有各自具有代表性的悲剧作品。在我看来，产生的悲剧一定是深深植根于当时的社会背景。文学作品是时代背景的集中反映。当我们看到窦娥的不公正时，我们会深切地感受到元朝社会的黑暗和底层人民的斗争。作为作品中的人物，窦娥代表着时代，与社会的黑暗作斗争。最后的结局以完美的形式结束，恶人终于得到了惩罚，死者得到了清理，蔡奶奶也能够老有所养了。这种悲剧，以这种形式结束，也是文人对理想社会的美好憧憬。西方还有一部具有代表性的悲剧作品《俄狄浦斯王》，是生活在公元前500年左右的作家创作的悲剧小说。具体故事是“希腊神话中底比斯国王拉俄斯和王后卡斯塔的儿子。他在不知情的情况下杀父娶母。最终死在了女神们的圣地。”

最近，我读了《重读中西悲剧文化差异》

诚然，我们现在需要研究古代作品中作者对人物的描写和表达。但从历史的角度来看，俄狄浦斯是生活在希腊奴隶制下的悲剧作家作品中的人物，反映了奴隶制的背景；然而，窦娥是关汉卿作品中的一个人物，其背景是黑暗的元代社会，即封建社会。俄狄浦斯和窦娥都是纯文学作品中的人物，但不同的是，俄狄浦斯宣扬人不能以宿命论为前提改变自己的命运，人必须在上帝安排的命运下生活，这也是上述文章作者所看到的。然而，窦娥的利己主义和俄狄浦斯的伟大是完全不可比的，他们的主题是不同的。

在冤假错案的故事中，弱小的和蔡婆婆虽然惨不忍睹，却遭到各种势力的迫害，甚至连最后也被处死。但是，作者借窦娥之口，强烈指责天地。她是这样说的:“大地，你是好是坏。天啊，你错了！”正是这种指责，诗人看到了当时黑暗政府统治下的一个忠奸不分、黑白不分、是非不明的社会。在这样的社会里，窦娥临死前许下三个誓言:血白溅，六月飘雪，三年不旱。这是对社会现实的强烈控诉。而俄狄浦斯，刺了眼睛之后，还在祈求上帝保佑他的人民。从中西悲剧文化差异重读《窦娥的不公》正是抓住了这一点，窦娥才是自私的，俄狄浦斯才是伟大的。

在作者看来，无视黎巴嫩人民的生死，让当地干旱持续三年，是自私的，也是极其自私的。另一方面，俄狄浦斯对普通人来说是伟大的。但是作者没有看到，当窦娥被错误斩首的时候，全州有没有人为之哭泣？有没有人会为他伸张正义？不是，来看行刑的都是来看热闹的。没有人会关心窦娥，他们只是旁观者。在这样的围观下，窦娥怎么能让他们知道她被冤枉了呢？只能是三个誓言一一实现。直到那时，人们才意识到窦娥是被冤枉的。

俄狄浦斯呢？他的人民从未抛弃他。当全国人民都知道他犯下了“杀父娶母”这样令人发指的罪行时，全国人民依然支持他，这也是他乞求上帝保护他的人民的原因。

从这个角度来看，窦娥和俄狄浦斯根本没有可比性。即使强行比较，也不能说谁伟大，谁自私。它们只是作者用来表达感情的工具。虽然写的有血有肉，但毕竟只存在于文学作品中。