新娘在新婚之夜进错了房间，错嫁给了伴郎。伴郎是否构成强奸罪？
第二天醒来后，新娘报警说自己被强奸了。公安机关经过调查，认为伴郎不构成强奸罪，不予立案。新娘后，冯女士提起刑事自诉，法院最终判决伴郎无罪。
有人认为法院判决有误，伴郎构成强奸罪1。他们认为强奸罪的构成并不一定要求被害女性反抗或反抗，不能认为是“同意”或“自愿”而没有反抗。在某些情况下，需要考察受害女性是否敢于反抗，是否有反抗的意识(如醉酒或被下药)。
2.强奸罪的本质特征是发生违背妇女意志的性行为。通俗地说，施暴者不是他们想要的性行为对象。表面上看，虽然新娘冯女士是主动的，一直是自愿的，但伴郎并没有使用任何暴力或胁迫手段。然而，除了暴力和胁迫，强奸还有“其他手段”。
在司法实践中，犯罪嫌疑人冒充女子的丈夫与其发生性关系，被认定为强奸罪，两者非常相似。所以伴郎也应该构成强奸罪。
3.这种情况下，从常理来说，新婚之夜，在新郎家里，新娘不可能“放肆”地主动和伴郎做这件事，而是新娘误以为伴郎是新郎，这是典型的认知对象错误。而伴郎却犯了错，和他发生了关系。这其实就是刑法规定的实现强奸罪的“其他手段”。
我觉得这个观点值得商榷。1.从强奸罪的构成来看，伴郎没有强奸新娘的故意。本案中，新娘冯女士走错房间，走到伴郎床前，主动摸伴郎。新娘冯女士一直是自愿主动的，不具备强奸的要件。伴郎犯错虽然不道德，但不构成强奸。特别是在整个过程中，伴郎是被动的，他不是故意犯强奸罪。
2.本案中伴郎的行为不具有社会危害性，不具有刑法规定的应受处罚的性质。从刑法和立法理论来看，强奸罪是严重危害人身安全，完全违背被害妇女意志的犯罪。所以对受害妇女自身和社会的危害都很大，所以是刑法严惩的对象。
但从本案来看，这个结果并不是伴郎的本意，他并没有实施社会危害行为。因此，他的行为不构成犯罪。
3.本案与冒充女性丈夫罪有本质区别。伴郎在和新娘发生关系的时候没有主动执行，没有主动追求这个结果。在司法实践中，其他冒充女性丈夫的人，或者被其他女性受害人接受的人，主动强奸女性。
本案中的伴郎不仅没有和新娘发生关系的想法，也没有主动实施。如果新娘没有进错房间，上错床，那就根本不会发生。
4.伴郎构成强奸罪的观点是机械套用刑法理论的结果，既不符合刑法的立法精神，也没有民意基础。可以想象，如果本案法官接受上述第一种观点，并据此做出判决，不知会在网络中引发多大的地震。事实上，脱离生活、违背法律原则、不尊重民意的司法判决是危险的。当年南京的“彭宇案”就是前车之鉴。