商鞅、申不害、韩非之间的思想有何异同？谁更能代表法家呢？

商鞅、申不害两人各有侧重点，而韩非子则是后世公认的?法家思想集大成者?。如果说谁是法家代表者，那么商鞅是实践派的代表，韩非子则是理论派的宗师。

商鞅、申不害，以不同思路推进秦、韩两国变法，效果截然不同

我们先看看商鞅变法、申不害变法的基本情况。

商鞅（即公孙鞅）变法开始于公元前359年，内容主要集中于对秦国社会各阶层的约束、管理和奖惩上，比如：

禁止私斗、鼓励为国作战，以军功换取爵位；

设立连坐制，若举报他人违法行为，可按照在战场上杀敌的标准进行奖赏，反之则进行严惩；

因偷奸耍滑而导致贫穷的，直接收为奴隶，也就是说，必须得干活，尤其是打仗和种地，即?农战?；

即使是王室宗亲，如果没有建功立业，也得被从宗族中踢出；

这还不算完，所有人的待遇，细致到穿什么衣服、能雇多少个佣人、死后墓前种几棵树，都与功劳、爵位严格挂钩。

而这一变法的效果也立竿见影：

行之十年，秦国道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。

这段话就不需要解释了。商鞅变法，让之前被中原各国视为蛮夷的秦国精神面貌、社会秩序为之一变，国力也随之暴增，其后就开始了吞并天下的步伐。

而申不害变法开始于八年后，也就是公元前351年，对于其具体措施，史书中记载得非常精简。《资治通鉴》中用了八个字：?内修政教，外应诸侯?，即为对内整顿政风，对外与各国四面逢源；《史记?韩世家》中仅有四个字：?脩术行道?，即：运用驾驭群臣的权术来治国。

而韩国的变法效果就比秦国差得远了，《史记》里说：国内得到治理，诸侯国没来欺负我们；《资治通鉴》中则称：申不害在世的15年里，国治兵强。

但在申不害死后，韩国彻底沦为了鱼腩，成了其后100多年中秦国眼里的头号软柿子，年年被动挨打、毫无抵抗之力，直至首个被灭。

为什么两大变法差距如此之大？后来的韩非子点出了原因。

战国晚期的韩非子，点出两大变法的不足，整理出系统的法家理论

对于这二位前辈的变法，《韩非子?定法》各用了一个字进行总结：

今申不害言术而公孙鞅为法。

即?术?和?法?。

所谓?术?，可以理解为国君掌握生杀大权，依据臣子的才能授予官职，按照实际表现考核成绩；表现的好，赏，反之则惩。同时，国君行事还要够隐秘，让下属难以揣测，虚实结合、不动声色间明辨忠奸、察觉是非，说白了，这就是国君操纵、掌控臣子的权谋，即帝王权术。

而?法?则容易理解的多，首先由官府明文公布法令、确立赏罚制度；其后在全国推行，对于谨慎守法的人给予奖赏，而对于触犯法令的人进行惩罚，将功名利禄与具体的功绩进行绑定，将国家各阶层紧紧捆绑在国家战略目标上。