万历皇帝与张有什么恩怨？

皇权与相对权力的纠葛，一直是中国历代王朝的主要政治矛盾。这其实是皇权制度的必然结果，具有历史必然性。只要这种社会制度存在，皇权和相对权就始终存在于相互利用和斗争中，中国的政治就是继承的，这也是根源。张是一个什么样的人？张，有个大舅，叫太岳，谥号“文中”，湖广江陵(今湖北荆州)人，又名张江陵。明代政治家和改革家。他智力较低，5岁入学，7岁能懂六经。12岁考上秀才，16岁获得奖学金。嘉靖二十六年(65，438+0547)23岁进士。隆庆元年(1567)，任吏部左侍郎、东阁大学士，与高拱合为宰辅。万历初年，他与宦官鲍锋合谋追杀高拱，成为首辅。当时万历皇帝年轻，所有军政事务都由居正掌管。10年，检查地主隐匿的土地，实行鞭法，改变税制，大大改善了明政府的财政状况。起用戚继光、李等名将练兵，加强北方边防，镇守边镇于平定；潘继勋主持治理黄淮，也颇有成效。万历十年(1582)卒，献朱果、石文中。死后不久，遭到宦官张承等人的袭击，财产被没收。通过天启恢复你的名誉。在马基雅维利时代，马基雅维利式人物传记自然盛行。几年前，湖北作家写的历史小说《张》卖得很好，获得了优秀小说奖。这个人的作品中，有名的如《万历十五年》，其他的都是汗流浃背。在中国的官僚文化中，官至宰相是人，又是大臣，官运亨通。国内对曾国藩、李鸿章、张等人的兴趣也源于此。但前两个人与张大伟不同。曾国藩还是真道士，李鸿章更多的是钻营。这是两个基准:一个高，一个低。张却是的人，既有才华又奸诈。所谓权相不是汉奸，但其独断专行无异于权奸，治国能力也更胜一筹，政绩不在曾国藩之下。《明史》这样描述他:“你要长到腹部才能露出眉毛。勇敢点，做自己想做的事。但是，深处有一种天赋，是无法衡量的。”一个很有才华的大胡子男人。大概《英才》里的人也自视甚高。他曾说:“如果你必须正直和非凡，这还不足以拯救世界免受各种麻烦。”他把自己比作一个正直而非凡的人。《章太岳集序》说:“龚(张)一生不屑为秀才，其作实非秀才所能及。”“龚和新郑(高拱)都在政府。英雄起初自称丙、魏、方、杜，不肯多给。”后人评价张是“才多才多，性太顽，权太专，心太险”，“遇事锲而不舍”，“沉默寡言，不露声色”。他矜持，文静，喜怒不形于色，但说话有威胁。具有傲慢、任性、偏执的性格特征。生活在明朝中后期的张也不可避免地成为一名清官。他还结党营私，排斥异己，贪污受贿，生活奢侈，妻妾众多。他死于过量食用“春药”引起的慢性中毒，享年57岁。张有两个特点:能臣和奸夫。作为一个能干的大臣，他开始通过重组官方管理进行改革。万历元年(1573)十一月，尚书实行“考法”，六部统制六部，再由内阁统制六部。对于要办的事，从内阁到六部，从六部到衙门，层层监督，改变了以往“掌政者热切，听政者时时矜持”的现象(张《请验章，随事奏之，使之实用顺畅》)，使朝廷发布的政令“虽在万里之外，却无时不追”(。他通过清理土地和收回富裕家庭所欠和逃避的税收来充实国库。万历五年岁入四百三十五万余两，是隆庆岁入二百五十万余两(包括折款、钱、粮盐、赃物、赎案等。)，同比增长74%(童鸣建)。财政收支平衡，结余85万两以上，扭转了长期财政赤字的局面。作为一个汉奸，他对政敌从来不手软，而且擅长做爱。《明史》中有一段话是这样描述张被弹劾后作为“泼皮无赖”的表现的:“刑部尚书艾穆，主官疏言:‘正处，忘亲位’，正处大怒。当时马的歌算是解了，就跪下来一手说:‘饶了我吧，饶了我吧！’掌管医院的学士王希爵办了丧事解决。居正曰:‘圣怒不可测。’Xi爵说，‘就算是圣怒，也是公的。’还没说完，他就跪在了地上，举起手做了个掐脖子的手势:‘杀了我，杀了我！’四绝吓了一跳，冲了出去。“堂堂宰相，在下属面前下跪，一撅嘴就威胁要自杀，很难和一个读了很多经典的才子，一个风流倜傥的翰林，一个崇高的宰相联系在一起。这是一场活生生的张与多重人格的表演。既有进退之智，又有决胜千里之勇，精于算计，通晓政治。制度决定命运。张生前享有各种荣誉，但他死后第四天就遭到弹劾，随后他迅速成为一场政治整肃的牺牲品，导致他的党羽和家人被革职抄家，并被剥夺了所有的爵位，几乎被砍成棺材，任人宰割。史学界常将其归因于张自身的人格缺陷和鼎盛时期对趋同的无知。比如阿清王朝的卢琳，认为“大才之人，大而溢，重而疏，忠君爱国，杂以一切唾弃之意。这太官了，要怪淮阴，不学谦让，不骄不躁。”他犯了“威权撼主”的大忌，所以“祸在萌动。”这话有一定道理，但谁都有缺点。张不是前丞相严嵩的对手，无论他有多贪婪，但他的遭遇要悲惨得多。真正造成张人生悲剧的是当时的政治制度。在“天下之大，是王之地，领之地，还是王之臣？”在帝王时代(《诗经·潇雅·北山》)，每个人都只是皇帝的附庸。权力是皇帝授予的，随时可以被剥夺，可以让人达到权力的顶峰，随时送下地狱。为了避开皇权，明太祖朱元璋废除了宰相，亲自掌管中央各部。但是，他一个人统治这么大的国家，绝不可能。明朝中后期，官制依然复辟，没有宰相之名，导致皇权与相对权力的博弈。中国历代的政治模式是中央集权，缺乏其他制衡。虽然有监管部门，但这种监管的力度、范围、效果都非常有限。如果没有宰相，皇帝就要事事亲力亲为。除了开国君主，他的后代很少愿意干这么苦的活。明朝的皇帝，除了朱元璋，大部分都是普通人，比如万历的父亲和爷爷。隆庆皇帝在36岁时因过度性交而去世，当时万历皇帝还不到10岁。当时国力匮乏，盗贼横行，官吏贪赃，地主兼并，导致“私个人愈富，公家愈穷”(张《许巡抚宋阳山以足民食》)。万历的母亲非常倚重张的治国才能，将教育和辅佐小皇帝的重任托付给他。朝廷需要这样的人才来巩固政权，收拾嘉靖、留下的烂摊子，这就是张重用的背景。一旦小皇帝长大，张的摄政地位必然会与皇帝的亲政发生冲突。从这个角度来看，张执政期间的种种不当做法和愈演愈烈的嚣张气焰，自然会发生在任何一个处在他这个位置上的人身上。在集权体制下，谁拥有不受约束的权力，谁就会产生全能的错觉，从而为所欲为，种下祸根。中国从来没有权力制衡机制。谁掌权谁就会成为皇权的威胁，不能指望每个皇帝都亲自承担行政任务。所以为高震服务而被迫害的情况并不少见。张的命运，总的来说，也逃脱不了这个规律。至于报应的时机，和当时的人事有具体的联系。比如张，死于万历十年，当时皇帝才19岁。如果是几年后，和小皇帝的矛盾会更大，也有可能晚节不保。张本人也清醒地认识到这一点，深感“高位不能久盗，权力不能久活”。他在给老友的信中写道“骑虎难下”，担心自己必然导致霍光和宇文护的悲剧命运。万历皇帝大婚后，要求辞职重返政坛。慈禧太后坚定的挽留态度也是最终悲剧的重要原因。慈禧太后亲口对万历皇帝说“我(皇帝)尚未能对一切内外政务作出裁决，边境事务尤为紧急...我30岁的时候再来讨论他们”，导致年轻的皇帝无法施展抱负，这对成年的皇帝是一个很大的刺激。明朝几个出类拔萃的皇帝都希望成功，就像老鼠生一窝。到了万历皇帝，这与张和皇太后的努力是分不开的。万历15岁出嫁前，她一直生活在慈禧太后身边(这也是张的建议)，在外有张的严格教导，在内有母亲的督促。在万历亲自领导之前，她就像一个贤明的君主，与万历中后期不同。内忧外患的万历皇帝对张又敬又畏。有一个关于张给小皇帝讲课的故事。万历把《论语》中的“色如其然”误读为“色如其然”，说“你该读《伯》！”使它突然惊恐起来。但母亲把他当孩子，不放心他掌权，严重伤害了小皇帝的自尊心。这种必然和无奈终于在张死后爆发了。对于万历来说，当初所有的改革政策都不一定出于其初衷，但张在位十年，理应拥有权力，张的权力是万历皇帝的损失。同时，年轻皇帝被压抑的情绪发作，急于摆脱无所作为的尴尬局面，使他完全无视张为王朝所做的一切，于是毫不犹豫地放弃了张的改革政策，甚至否定了他以前对张的一切褒奖，使他在政治上倒退。张，一个成年的年轻皇帝，以享乐和积累财富为天性，很快就露出了本来面目，开始享受复仇的乐趣。张死后不久，就把矛头指向了张。万历下令突袭他的家，剥夺他的宫秩，强迫他恢复生前给他的爵位，并以他“抑官、包庇圣人”和“独揽政治、失职、谋国不贞”的罪行向世人昭然若揭。他们的家人或饿死或自杀，或被流放或逃亡，这就是所谓一代能相见的家庭的可悲下场。范先生的这本书以相关史料和野史笔记为基础，并参考了其他有关张的研究资料。内容可信度高，可与小说《张》和《万历十五年》一并阅读。希望对你的问题有所帮助。