《三国演义》这本书是怎么写的？如果历史像这本书描述的那样发展，好吗？

作为一个政策粉，我对这本书的扬刘抑孙、批判曹的立场非常不满。作为民国之书，其价值观与元末罗贯中一样，甚至更保守——直接把三国的历史结局翻了个底朝天。它的作者周大黄名气不是很大(这个IOS键盘我直接打不出名字)，书的出版社也比较不正规，书的发行量也不是很大。但这本书相比《三国演义》中的刘备忠，更强调马超和赵云的兄弟情，细节或人物都比《三国演义》中的多。总的来说，如果你想看英雄小说，这本还是可以的。想了解三国历史和三国人物的故事，还是算了吧...

回答第二个问题。如果历史像小说那样，刘统一中国，我觉得对国家对人民都没有好处。

首先，在国内，刘汉延续了400年，体制早已脱节。如果刘统一了，必然会有新的刘系延续汉朝的一系列措施，甚至恢复汉朝四百年统治中淘汰的一些政策，以维护自己的“正统形象”(毕竟刘备是皇帝的超级远亲，这个还存疑，很可能只是刘备的一个幌子)。这对中国的社会进步是一个很大的打击(这些打击将在下面描述)。

对人民来说，历史上的每一次政权更迭都是农民阶级和地主阶级的再平衡。所以每次建国几十年，都是沧海一粟，亡国之前农民起义不断。刘统一对原刘政权下的地主来说绝对是个好消息，他们的利益将得到新刘王朝的保障。永远没有机会重新洗牌土地合并。

虽然我是个粉丝，只是Ace的粉丝，对孙吴的政权也没有太多好感(因为孙吴的管理主要是渣权做的)，但是对曹魏的政权真的很好。虽然《三国演义》中把曹魏写成了反动政权篡权，但研究过那段历史的人应该知道，曹魏对中国历史的贡献最大。且不说当时中原豪杰众多，仅曹植的贡献，首先是楷书，最早在以曹操为中心的曹魏势力中流传并成熟，还有五言诗，也是基于曹丕的大胆创新(尤其是曹丕，很多人对他有偏见，但实际上他上台后，废汉是绝对正确和人道的。终结了汉献帝——狄咸和他的后代。更重要的是，想想吧。还不如在农业国养一两个皇族。韩家和曹家一年的政府收入可不是一个小数目。而且中国最早的五言诗是曹丕写的，不是曹植。当曹植还在模仿古制写罗申府的时候，他的哥哥已经开创了延续到民国的五言诗时代。曹丕的文采不一定比他哥哥差。还有从曹操开始的建安文学和魏晋风度，这绝不是刘能做到的。我从刘的智囊团中看不到创新的可能，所以让诸葛写诗在前？让庞统制定土地政策？算了吧！