陈丹青先生错在了哪里？

文 | 迈爸

陈丹青先生是令人尊敬的艺术家，他出版的著作我基本都买过看过，也包括他推荐的木心的著作。

但在昨天韩寒出品的《ONE》中，我采用的这句话，我们是无法赞同的，无论这话是不是陈丹青先生所言。

「价值混乱，钱就会变成尺度。」这种短句对比强烈、朗朗上口，很易于记忆和传播，而且乍一听很有道理，特别是从名人嘴里说出来，轻易就骗倒一大波的文艺青年、中年和老年。

但若你想成为一个严肃认真的思考者，这种经不起推敲的短句实则有害而无益。和那句「没有买卖就没有杀害」一样，广为流传，实则谬误。

陈丹青先生是搞绘画艺术的，那我们就先从画家谈起。

温森特·梵高（Vincent van Gogh），是陈丹青先生青睐的艺术家之一，虽然他在生前穷困潦倒，但在今天却是鼎鼎有名。

梵高在1890年的画作《雏菊与罂粟花》2014年11月5日在纽约苏富比拍卖行以6176.5万美元成交，约377,445,915元人民币，简单记就是3.7亿买了一幅画。而买家是谁呢？是华谊兄弟董事长王中军。没错，我们看过他家出品的很多精彩电影。

这就是那幅《雏菊与罂粟花》。

在梵高逝世后，他的作品中已至少有9件超过3500万美元的天价作品成交。迄今为止，卖的最贵的是1890年他创作的《加歇医生》，在纽约佳士得拍卖行拍得8250万美元。

以上都是天价之作，稍微了解点梵高的，可能还会认识《星夜》、《向日葵》、《自画像》等等，那么我们再来看看这一幅《海边渔夫》。

《海边渔夫》是梵高的早期作品，是还在练习阶段一幅未完成的作品，但陈丹青先生却十分喜欢，喜欢自然有喜欢的道理。网上查不到这幅作品的拍卖价格，但基本可以肯定，如果拿来拍卖，价格一定不菲，不是一般人能够承担得起的。

但若这幅作品不是出自梵高之笔，或者梵高并未成名，又或者大家在完全不知道这是谁的画作的情况下，价格是否还能高企呢？我的回答是不一定。

为什么？绕个大圈子，这就要回到我们一开始要分析的那句话——「价值混乱，钱就会变成尺度。」这句话怎么就错了？错在哪里？

为了写这篇文章，我特地从书架上找出那本没看完的《渴望生活·梵高传》，随手翻翻，我们得知在1930年至1933年期间，美国人尚不知有梵高其人。

前面说了，梵高生前穷困潦倒，也就是说他活着的时候，自己的画作也是相当的没有市场的，在当时没有人承认他的艺术价值。

回到重点的问题上，「价值」是怎么来的？比如上面这幅《海边渔夫》，它的价值来自哪里？

简单讲，「价值」是一个主观的判断，是一个基于个人的非常主观的判断。放在绘画艺术领域，那就是每个人对同一幅画作都有不同的理解和判断。再进一步，同一幅画作对同一个人来讲，比如这幅《海边渔夫》，梵高署名和我来署名也会带来不同的判断。

更进一步，同一画作署名不变，不同的时间对同一个人来说，判断可能还会不同。说不定王中军花3.7亿买回那幅《雏菊与罂粟花》之后就后悔了，发现不值，估计谁都有过买了就后悔的经历。

「价值」混乱吗？「价值」从来都是混乱的，因为「价值」的判断来自于个人，是一个主观上的意识判断。 这是第一个问题。

那么「价值」做出判断之后，是如何呈现出来的？做一下拆字游戏，你认为一个东西「值」了，就愿意为这个东西出一个「价」，「价」实际上是「代价」的意思，就是你愿意为你认为值得的东西付出多大的「代价」，以此来确认你的「价值」判断。

「 价格」就是一个人愿意花多少钱来买一个东西，实际上是用钱来确认了他在某时某刻对一个东西的「价值」判断和认可。 王中军花3.7亿来表示他对梵高画作的认可，而梵高今天的鼎鼎大名，实际上也是全球买家用美元以「投钞票」的方式确认了其历史地位。

我们无法肯定的说，今天不值钱的东西一定没有价值；但我们可以肯定的是，那些值钱的东西在被高价买走的时候，买方是用「钱」来确认了其「价值」的。

行文至此，稍有逻辑思维训练的人基本能够看清这句话的第二个问题所在了， 那就是「钱」从来就是「价值」的尺度，这个尺度不是用来衡量，而是用以表达。

好了，回头小结一下。

其一， 「价值」从来都是混乱的，每个人对一件事物的判断都是主观的，可能相同，也可能不同。

其二， 「钱」、「价格」从来就是「价值」的表达尺度，你不用钱表达你对「价值」的认可，就会选择其他方式，最常见的一种比如就是「抢」。

「价值」和「钱」并非对立的矛盾关系，而是一个和谐的合作关系，看清楚这一点至关重要。

艺术当然是感性的，但科学需要的是理性。

世事复杂，需要一双理性的眼睛。

2016年02月13日 凌晨

（丙申猴年初五）