雍正帝更强大还是明太祖更强大？为什么？
秦始皇统一六国后，丞相、太尉、太医为三。宰相辅助皇帝处理天下的共同事务，邱是国家最高军事长官，御史负责监察，是宰相的天然接班人。在秦朝，皇帝很少将太尉的职位授予他的副手。《史记》记载廖伟为“秦国卫”，掌管秦国军政，但有“秦国卫”疏漏之嫌。赵尤果“以许立为国尉”，国尉军衔为将军。廖伟似乎不可能只用国尉来掌管军政，但秦国的官职设置与六国有很多不同之处。秦朝每次发生战争，宰相、将军、文史、少府等官员往往会被派去统一作战，事情办完就终止兵权的解除，自己留在原来的位置上。在庄之后，宰相大多不是武将，宰相作为协助秦王和始皇帝处理政务的百官之首，出门很不方便。邱一职的设立起到了分解宰相权力的作用，在法律上明确了宰相的权力，即宰相不是最高军政长官。秦始皇被认为是帝王历史学家，没有明确的记载。汉朝承袭秦制，汉朝以御史为储相，所以秦朝应该有这个先例。秦朝的宰相大多来自皇帝的亲信。秦始皇二十六年，王万为丞相，三十四年，李斯为丞相。史书上没有左丞相和右丞相之分。据李四本记载，廷尉帮助始皇帝统一六国，无疑是参与最高决策的重要大臣。秦朝甚至以宦官为宰相，称他们为“中宰相”。总理的籍贯没有严格限制。王万可能是秦国王氏家族的一员，与王建是同宗。李斯是楚国上蔡人秦的客人。
秦始皇的宰相，除了分担部分行政责任外，面对重要的政治事务，仍然发挥皇帝的统治作用，使得宰相完全处于辅佐的地位。所以在始皇帝在位期间，天下的共同事务都是他自己决定的，宰相只是起到整理共同事务，方便皇帝执政的作用。封建集权表现为皇帝集权，皇权和相对权力从一开始就处于矛盾的地位。秦始皇是有能力的，也是专制的，从来不允许宰相发挥过度的作用。秦朝的宰相诺诺不容易引起皇帝和宰相之间的对抗。所以，对李思之的尊重并没有求谏，司马迁对李思真的感情深厚也不能怪。试想一下，先帝通过采用皇帝的尊称，废除谥法，统一六国，臣下毫无怨言的余地。在秦朝的中央官僚体系中，有外官和内官之分。所谓外官，就是以宰相为首的三官九臣，内官则是处理皇帝家务的宫官，如少府、郎官等。这种划分为后来的皇帝切断相的权力提供了依据，皇帝通过内部官员限制甚至转移和减少相的权力，从而实现中央集权。
秦二世死了，汉朝继承了秦朝的制度。《韩曙关白公卿表》说:“丞相...掌管皇帝，辅佐每机”，在权力机制上实行宰相负责制。宰相辅佐皇帝，掌管普通政治，在文武百官中权力最大，地位最高。汉初宰相拥有决策、司法、行政的全部权力，始终掌管数百名官员。他有权任免官员，参加官员管理考试，甚至惩罚罪犯。直接参与朝廷决策，制定法令，甚至拒绝执行皇帝做出的决定。《史记·张丞相列传》:“苍十余年亲。鲁人公孙臣写信说汉图有黄龙的象征时。叫他去和张苍商量，张苍觉得不对，就放弃了。”宰相申屠嘉看不惯的势利，不顾汉文帝的劝说，痛打了。皇帝一般不会反对宰相的决定。宰相的权力无可估量，是后人无法比拟的。汉初宰相权力的加强是由当时的特殊环境决定的。汉高祖时期，宰相萧何只想明哲保身，却不能集权。汉惠帝时期，作为宰相的曹参在政治上“听话”，实行无为政治，君臣矛盾不深。当吕后立朱禄为王时，宰相王陵强烈抗议。吕后很为难，只好把他挪为“太傅皇帝”。继承皇位的右丞相陈平被吕后逼得事事被动。然而，在惩罚了六安刘氏之后，情况发生了很大的变化。作为开国元勋，周波和陈平都很敬重莫比，而汉文帝只是以私生子的身份进入大统，凡事谦逊，让宰相掌权了一段时间。汉文帝和帝都景帝都是卑微的皇帝，不会轻易否决宰相的决定，宰相的权力在这里达到了一个顶峰。西汉初年，邱是全国最高军事长官，但他没有实权，所以冒险夺取了北方军的军权。汉初魏国取南军军权，副将取北军军权。邱实际上是一个头衔。御史在职责上接近皇帝，成为皇帝的心腹。晁错被任命为御史，帮助汉景帝削藩，但宰相和邱没有参与，御史就成了皇帝限制相对权利的工具。汉初，科举秀才作为储相，在文帝、景帝时期逐渐成为成文法。汉武帝以前的宰相，真的达到了“一人之下，万人之上”的地位。汉初宰相大多出身列侯。就在宰相权力无可估量的时候，皇权和相对权力的矛盾加剧了。
汉武帝继位后，加速了自景帝以来的中央集权，在地方实行封赏法令，并通过压制首当其冲的宰相为首的外臣，加紧中央集权。汉武帝通过抬高中阶侍从的地位来转移宰相的实权，频频杀宰相，任用地位低的人为宰相，如宫等；缩短首相任期，使首相无法坐大党，权力锐减。用暴力手段杀死宰相，让后继者想事事被动。《史记·宰相张烈》
传:“今侯许昌、平吉侯薛泽、武强侯翟、高陵侯赵州等人为丞相。都是太子的接班人，忠厚老实，只为丞相，不能扬名立万。”汉武帝还让内朝官员履行外朝的一些职责，皇帝的尚书台承担一些权利。梁武帝末年，霍光辅佐傅、大将军，与、上官桀* * *领导群臣事务，说明中央决策已经离不开群臣案头的支持。霍光、张安世决定废昌邑王，《子同治韩健姬晓赵下帝》:“决定天下之光和，使田延年报丞相杨昌。开了又吓，不知道说什么好，我汗流浃背，我只是被动。”汉朝宰相汗流浃背，说明宰相早就“准备好了位置”。西汉末年，武帝在位时出现司马、大将军，通过尚书台代替宰相承担行政职责。汉元帝在位时宰相改名为“司徒”，汉初以来的宰相负责制名存实亡。
西汉末年的外戚政治萌芽于汉武帝末年，形成于赵、宣时期。外戚政治是皇权的畸形发展，在汉武帝时期得到了空前的推进。皇权是通过切断外官再改实现的，皇帝的能力在其中起到了关键作用。问题是，并不是每个皇帝都像汉武帝和宣帝那样有能力，而且许多连续的皇帝本身也是软弱的。然而，皇帝不会将权力交还给外国官员。只有在内官的帮助下才能维持局面，而最便捷的手段就是在近亲或宦官的帮助下维持。《资治通鉴·汉姬晓元帝》记载，汉元帝初年，“刺史所遣、史贤，长期向学语法。皇帝在位的时候病了，所以表现出他的长礼。中国人没有外方，他是专家，值得信赖。他委托政府，无论大小，因为他表明了他的白决，所以有幸向朝鲜表示敬意。”宦官掌握尚书台，能使廖白“尊物”，可见尚书台在中央政治中的重要性。幸运的是，元帝之后，宦官的权力得到了控制，但西汉统治者并没有亡羊补牢，外戚政治取代了宦官政治。汉武帝以后，傅逐渐成为一个实权职位，权力高于宰相，掌管国家政务。汉成帝改宰相为“大司徒”，御史大夫为“大司空”，正式将“福马”列入三公行列。《汉书·王莽传》:汉元帝皇后王，是一个“父兄皆蒙元封王侯，居辅政，九王五大司马”的家族。这种情况一直发展到王莽最终取代汉朝。重建汉政权后，光武帝革除外戚政治，改革宰相制度。
汉光武帝用“刚柔并济”的策略，解决了如何消除显赫、虎视眈眈的权贵对皇权的威胁的难题，善待功臣，但绝不允许他们从政，同时限制外戚坐大。光武帝稳定局势后，对行政体制进行了重大改革，剥离了三权的“全能”，用一张办公桌处理三权的日常事务，对外尊重三权，对内夺取其实权。三公本来就有“调理阴阳”的责任，现在却拿这个责任来让三公因为不利的天气状况而主动引咎退兵。就这样，东汉的胡光在三公各地反复这样做，但他什么也没做。三公没有做好本职工作，权力逐渐转移到尚书台。尚书左，右仆射，校尉李思独坐，成为实际行政负责人。这恐怕是汉光武帝始料不及的:他善待英雄，让他们坐上了皇位，最终导致了东汉末年的军阀割据；他没有意识到的是，他的后代，除了明、张皇帝，都是短命平庸之辈。张帝死后，他的外戚上台，年轻的皇帝看不惯外戚的嚣张跋扈，就联合宦官杀了他们，于是就轮到宦官专权了。王朝后期，内外矛盾激化，宦官把持政权，发动“偏安之祸”
东汉末年，《三国志·魏武帝纪》说，曹操“革除三官，自居丞相，古之士也”。为了中央集权，曹操以自己为丞相，似乎提高了相对权力。但曹操以丞相为帝，相对权力实际上属于尚书台，而于迅以大臣为官。曹丕代汉后，曹魏政权废除丞相，恢复三公官职。曹丕设“书监”，协助皇帝处理文书事务。皇帝已经感到书店的权力太大，对他没有好处，所以他设立了一个图书监督来遏制书店。蜀汉时诸葛亮为丞相，诸葛亮《三国志》:诸葛亮“开府治事”，“政事再细，由光定”，显然是非常时期的变种，不符合三权递减的趋势。后有诸葛亮、蒋琬、费祎等。不再是宰相，但都担任了尚书台的职务或者记载了尚书的事务。
西晋时，东汉以来的强大势力发展成为宗族的主宰，汉代的察举制度被废弃，九品郑智制度被宗族变相利用，影响了官僚队伍的构成和宰相的地位与出身。西晋时，秦汉宰相的更迭方式很多，不分出身，宰相的任免也逐渐由宗族控制，不可能冷。这时候，尚书台的《尚书》录就成了实际宰相，而刺史、监都因为靠近权力中心而成了实际宰相。此外，皇帝对尚书台的权力一直有所警惕，刺史、监都成了中央政坛的明星。子同治靳鉴姬氏祖武帝
《下篇》:荀虚《书久，专修保养。搬到尚书我很失望。人家有恭喜的，就说:‘拿我的凤凰池，你为什么邪？’"。西晋时期，尚书、中书诸省逐渐形成，门下诸省也有所发展。东晋时，宰相一职由王、虞、桓、谢等氏族把持，这些氏族一般通过掌握地方军政来使建康朝廷臣服，并任命自己的权贵为宰相。王导以建立元帝的功绩担任宰相。王敦用军队逼迫朝廷任命自己为丞相；于，的配偶，也迫使法院提交与军队；桓温父子以荆州为根据地反叛朝廷。东晋十六国时期，整个社会动荡不安。地方官员一般以将军的头衔通过刺史来领导或指挥某国的军事。作为国家最高军事权力的“统领中外军务”一职，通常由宰相担任，如前秦的王蒙，反映了非常时期军政整合的需要。
南朝攻晋时，刘宋统治者提升了尚书、中书、门下三省的地位，提高了三省吾身的官阶。三位总督虽然没有宰相之名，但实际上都有宰相。南朝开国皇帝都是汉族出身(兰陵萧氏虽然是贵族世家，但魏晋以来很少有人入太阁)。皇族为了提高自己的社会地位，三封官衔，蔚然成风。皇帝也忌讳皇室坐大，不可能把实权交给三位，所以，三位就成了一个头衔，刘崧皇室的宝贝就是三位，连当这个官职都不可能。皇帝开始限制大臣的命令和仆人的射击。为了控制大臣命令和仆射，刘《宋代传》:皇帝把“录大臣事”作为“录大臣六事”，通过缩小录大臣事的权限范围加以限制；另一项政策是提升中书省的地位。南朝皇帝为了限制宗族，用卑微的家族代替中书掌握中央机密。北朝、北魏、北齐采用南朝制度，三省在中央决策中的作用非常突出。北周最早实行周官制度，实际上是冠龙集团权力分配的体现。经过宇文护和北周武帝的中央集权，到称帝的时候北周中央集权已经很充分了。隋文帝取代北周后，果断废除周官制度，以三省总督为宰相，正式废除三公制度。
隋文帝以三省总督为宰相，完成了以三省宰相制度取代三品公制的历史任务。自秦汉以来，三官并治已成为过去。三省总督齐聚省“府堂”，共商国家大政方针，宰相领衔集体化。宰相领导集体化的一个特点就是宰相之间相互牵制，以达到分宰相权力，集皇帝权力的目的。隋代，由于尚书省是最高行政机构，尚书令权力过大，尚书令往往缺失，不授。在三省，决策在中书，讨论在下省反驳，执行在上省。这种运行机制适应了隋朝和初唐的政治需要，有利于国家机器的良性运行。三省总督以前都是侍奉皇帝的宫闱官员，现在几经发展取代三公成为天然宰相。但三省总督作为参议者可能还是大的，皇帝对尚书省的左右仆从尤其不放心。因此，杨迪和唐太宗对三省制度进行了改革，将尚书省的左右仆从排除在宰相群体之外。尚书省督作为政务大厅中的宰相，参与大政方针的决定，掌管尚书六部。他的权力和秦汉宰相非常接近，皇帝不得不采取空缺尚书令和仆从的办法，让尚书省督消失，从而决策和行政分离。尚书省巡抚到了唐高宗，最终被排除在宰相群体之外。隋初唐实行府兵制度。中央政府设立十六卫将军来管理政府士兵。将军负责政府军的军事和政治事务。政府军士兵的武器和给养由兵部和房部控制调度，宰相有权过问军政。隋朝高炯为尚书左仆射左后卫将军，带兵讨伐突厥、平南陈，说明官龙统治集团宰相普遍掌握军政，甚至直接带兵打仗。唐玄宗时期，官军制度被彻底破坏，中央政府在边境地区实行募兵制，设立节度使。结果，中央政府对地方的控制力下降了。以前宰相们控制着南衙的潍坊军，现在府兵名存实亡，北军由宦官控制。南北山药权力平衡倾向北亚，宰相行政由宦官把持。
隋唐与其他官员一起参与中央决策，对三省相制改革产生了重大影响。隋唐时期，除了皇帝的亲信，大部分都是低级官员。他参与中央决策的官员逐渐集中在中书、厦省等中书、厦侍郎。唐太宗时期，中书官兼省政府巡抚的官阶为正。为了提高自己的宰相地位，唐太宗在《旧唐书·李记传》中记载，太子李记“同中书之官”，又如《旧唐书·李靖传》，使李靖“一日三至省府之官”。尚书省巡抚退出宰相集团后，中书和厦门省的运作逐渐合而为一，皇帝往往缺少中书令，不肯给辅佐。通常由中书侍郎、厦门侍郎、中书三品为宰相。这样，政务大厅的决策就不再是三省总督的议事，而是“中书门”(武则天将政务大厅改为“中书门”)其他官员和宰相的议事。裴炎把议事厅从门下省搬到中书省，虽然只是为了自己的方便，但却体现了中书省在议事厅的崛起。唐初的宰相多为关陇集团成员，集团核心人物出关入相，不受文人武士限制。方以为相，李靖为将。武则天镇压关龙集团后，科举士人成为官僚政治的主要来源，宰相一职逐渐被科举士人控制。
唐玄宗统治时期，宰相人数一般为二至三人，但不超过四人。唐玄宗为了使宰相们有效地处理政务，常常把他们中的一个人作为一省的总督，其他人作为一省的辅佐官，于是就有一个人掌管“中书门”，开了北宋副宰相的先河。安史之乱后，翰林学士作为皇帝的私人秘书，在中央机制中的作用日益突出。翰林学士大多出身科举，被称为“内相”。北宋时，宰相大多由翰林学士提拔。自中唐以来，中书令、侍中常颁英雄或封臣。德宗初年，中书令、侍中升为二等，中书三等不再使用。宰相一般是中书侍郎、门下侍郎。唐朝后期，宦官势力恶性膨胀，宦官控制北方军队，废帝，随意选丞相。唐宪宗时期设立的唐使逐渐被赋予参与军政的实权，宰相参与军政的传统权力被让渡。五代时，中央政府设立枢密院，掌管军政。北宋时，宰相掌管军政的权力，被知枢密院的明名正式剥夺。
北宋中央政府军政、民政、财政三权分立，宰相的地位和权力被严重削弱。宰相的财权在唐朝就已经分离了。由于国家支出的增加，掌管财政的盐、铁、支出、转运，逐渐担负起整个国家沉重的财政责任。《子同治吉剑唐德宗一世》:“杨炎停止支出转运，命财务室、仓廪室代之。我攒了很久的工作，眼观六路耳听八方。我举不起来，世界上什么都没有。”这时，花钱和转账的责任不再归尚书省财务室管辖，杨炎逐渐形成了便于行政的管理制度。既然财政部难以治理花钱和转账，宰相就需要花钱和转账，宰相的财权就无形中被转移了。北宋建立之初，后周的范雎、王璞等宰相迫于形势，拥立宋太祖为皇位。虽然他们仍然是总理，但他们变得小心翼翼。宋太祖利用这一形势，阻止范雎和王璞了解枢密院，剥夺枢密院的军政权力。一般宰相不担任唐朝。财权从宰相管理的户部分离出来，置于三司之下，宰相只管民政。到了宋代，皇帝取消了宰相“坐而论道”的制度，《泗水故事》中记载了宋太祖和王璞利用樊哙的粗心大意，卸去了宰相的位子。这个小细节让宰相失去了官员达不到的待遇，宰相和官员都要站着和皇帝商量。为了防备赵普的自负，宋太祖设置了“参政”作为宰相的副手。后来参政和宰相“天天学印留课”，所以宰相的人民政权也被分割了。到了宋代，皇帝独揽大权，大臣们只是交接，官员们并不掌管，于是皇帝集权到了前所未有的程度。北宋相对权力受到限制，行政上受到平掌内部政治和参知政治的制约，难以对皇权构成大的威胁。北宋中期，中央官制有所改革，但并没有改变宋初以来的格局。
南宋还有一种情况。宋高宗是从任命秦桧为左膀右臂才知道枢密院的，宰相又一次掌握了军事政权，所以权臣擅权是必然的。南宋时，有、韩翊、史、贾思道等。都把宰相和枢密院一样看待，而宰相和唐朝使节只是说明湘军有多弱，湘军应该是假唐朝使节。
元朝建立后，中书省掌管全国行政，实际上继承了金代的尚书省制度。秘书处由王储领导，不负责具体的政府事务。中书省左右丞相、平章政事、左、右丞、政事都是宰相。元朝疆域辽阔，是前代所不及的。负责管理如此辽阔土地的中书省，也是上一代人望尘莫及的。元代中书省相当于隋唐的尚书省。中书省左右丞相代表丞相政务的权力，甚至比隋、唐初尚书省左右仆从的权力还要大。这其实是宋朝以来的一个变化。元代中书省的左右丞相常由蒙古士人担任。元代中书省宰相掌管全国最高行政，没有隋唐三省的约束和分权，也没有宋代宰相的严格分权。隋唐两宋宰相制度的这种反应不可能长久。难怪朱元璋坚持限制中书省。到了元代，出书省外，枢密院管军政。这种划分继承了宋代以来的传统。元朝十一省作为最高的地方行政机构，是各省在中国的派出机构，但各省都有一套完整的组织，对中国各省起到制衡的作用。
明初，元制受到冲击，中央政府设立中书省。明初地方权力集中在中书省，中书省权力上升，于是出现了相对权力与皇权的矛盾。杀了胡，废除了中书省宰相，并下令以后不得再有宰相。分析权属于中书省六部尚书，提高了尚书的级别，六部尚书直接对皇帝负责。政务完全由皇帝自己决定，皇帝承担宰相责任。但是，皇帝毕竟是人，不是机器，表面上什么都可以自己做，但是皇帝马上就煞费苦心了，皇帝必须有人帮他。六大臣本来是被勒令投降的，现在过于依赖他们会让他们成为六丞相。明太祖自然不会让六部尚书坐大，只好采取折中的“四辅”帮他处理皇位，选择殿阁大学士作为顾问。明成祖与一名大学生一起参与了机车的维护，这名大学生在故宫工作，经常在田字宫下服役。人们避开首相的名字，称之为“内阁”。到了明朝中期，内阁有了宰相的实权，内阁宰相赫然是真正的宰相。从上面可以看出，自唐宋以来，宰相都是翰林学士，到了元代，由于出身特殊，都是蒙古秀才。明代内阁担任皇帝的私人秘书，殿阁大学士隶属翰林学士院，宰相的秘书色彩日益凸显。明代废除宰相后，重要官员的任命由吏部提拔，皇帝直接任免，从而取消了隋唐以来宰相参与六品以上官员任免的权力和责任。明代内阁通过“草拟票”掌握“廷退”，但这种方式在制度上属于皇帝的权力。内阁作为天皇的私人秘书，并不是正式的官僚机构。内阁掌握着首相的实权，主要体现在参与中央决策。内阁对决策的无名参与已经削弱到只有参谋顾问可用的地步。
清朝中央集权的显著事件是雍正设立“军机室”(后改名为“军部”)，原本是作为清朝对抗西北的办公场所，因为方便皇帝集权，一直没有废除。军务大臣没有决策权，完全服从皇帝的意志。因为军务大臣参与军务的商议和沟通，掌握了内阁的实权。在清朝，内阁长官和首席军事部长没有决策权，只有议事顾问的权力。到了清朝，宰相的权力被彻底剥夺，皇权到了无以复加的地步，宰相制度走到了尽头。
纵观历史，皇帝切断相位权力的主要手段概括如下:
(1)宰相任期缩短，宰相更换频繁，使得任何宰相威望不高，不易掌权。
(2)将一部分相对权利划给另一个部门，这个部门与皇帝的关系比宰相更密切，便于皇帝控制。比如汉武帝把一部分相对权力放在尚书台，或者以外戚为官将军领导外朝，宰相只能被动。
(3)逐步用其他机构取代相对权力，这些机构由于地位低，不容易获得权力。比如汉光武帝用尚书台代表三公的日常事务，宰相却成了德高望重的大臣的荣誉待遇，却没有实权。
(4)增加宰相数量，使其相互牵制，使没有宰相能对抗皇帝。比如隋唐时期，很多宰相为了决策权经常互相冲突，严重影响了军务的解决。
(5)设立新的机构，使之与宰相并重，削去宰相的权力，使之相互牵制，从而达到牵制权力的目的。比如北宋的三权分立。
(6)宰相被废，皇帝独揽大权。例如，明太祖废除了宰相，雍正帝设立了军部。
除了正规途径，皇帝还怕宰相的权力危及自己。他经常用外戚和宦官来牵制宰相，权力被削弱，宦官却当上了宰相。皇帝要处理外戚和宦官，结果政局不稳。皇权取代相对权力是必然趋势。一方面，皇权和相对权力相互制约甚至变化，皇权对相对权力的剥夺是大趋势，而相对权力的增长往往以一种非正常的趋势存在。另一方面，相对权力的减少与社会经济发展的上升趋势密切相关。社会经济的发展增加了国家行政部门的数量，新增加的职能部门往往脱离总理的控制独立行使权力，使总理的权力没有增加，相对被削弱了。西汉朝廷官员权力的上升，实质上取代了一些新增行政部门的权力。唐代盐铁使的设立是出于行政管理的需要。但这些权力并不在总理的职能范围内，而是以独立于总理管辖范围之外的形式满足社会经济发展的需要。通过设立新的职能部门，君主可以轻而易举地将新的行政权力分配给自己，从而使宰相的权力在本质上被无情地削弱。所以每一次社会经济的发展都标志着总理权力的削减。
一次又一次的斗争在一次又一次的动荡中结束，皇帝实现了前所未有的中央集权，宰相制度成为权力斗争的殉道者。