关于张载（宋代理学家）著作的详细书目

分类: 文化/艺术 >> 历史话题

问题描述:

详细的版本

解析:

关于张载的著作，有些问题需要进行考察和说明。《近思录》的《引用书目》中所列“横渠先生著作”，有《正蒙》、《文集》、《易说》、《礼乐说》、《论语说》、《孟子说》、《语录》。晁公武《郡齐读书志》所著录的张载著作，有《横渠春秋说》一卷、《信闻记》、《横渠孟子解》十四卷、《正蒙书》十卷、张横渠《崇文集》十卷。赵希弁《郡齐读书志附志》及《后志》所载，有横渠先生《语录》三卷、横渠先生《经学理窟》一卷、《横渠易说》十卷。陈振孙《直齐书录解题》中著录的有《易说》三卷、《理窟》一卷、《正蒙书》十卷、《祭礼》一卷。魏了翁《为周二程张四先生请谥奏》中说：“张载讲道关中，世所传《西铭》、《正蒙》、《理窟》、《礼说》诸书，……”《道命录》卷九引这些都是宋代人关于张载著作的记述。其中一个疑问是：《近思录》的《引用书目》中没有《理窟》。《郡齐读书志》中有一条说：“《理窟》二卷，右题曰金华先生，未详何人，为程张之学者。”而赵希弁《郡齐读书志附志》中，则著录有横渠先生《经学理窟》一卷，魏了翁讲张载的书，也以《理窟》与《正蒙》并提。但何以《近思录》的《引用书目》中没有《理窟》呢？疑朱熹编辑《近思录》时尚未见到《理窟》，或者虽见到而以为不足依据而不取。今存的《理窟》，内容和赵希弁所述目次相同，但其中有些是程颐的《语录》，而从大部分的题材语气来看，又确像张载的话。疑宋代《理窟》有两个本子，一题金华先生，一题横渠先生。金华先生可能是编者。这本书当是张载程颐语录的类编，后人因其中张载的话较多，所以算作张载的书了。书中只是门人的记录，不是张氏手著的，不完全可信。

《正蒙》、《易说》和《文集》中的文章是张载自写的著作，其余都是他历年讲学的记录。《易说》可能是早年著作。《程氏外书》中记载尹焞的话说：“横渠昔在京师，坐虎皮说《周易》，听从甚众。一夕二程先生至，论《易》，次日横渠撤去虎皮。……”《二程全书》卷三十七祁宽所记尹和靖语张载在开封讲《易》时，可能已经开始写《易说》了。在《易说》中，他的唯物论的基本观点已经具备。《正蒙》是晚年著作对于唯物论学说又有所发挥，但也添加了不少唯心论的观点。《西铭》的写成，当在《易说》之后，《正蒙》之前，后来也编入《正蒙》中。《西铭》讲“民胞物与”，与程颢“仁者以天地万物为一体”的观点一致，所以深受二程的赞赏。

张载的一部分著作，到元明时代，就逐渐散佚了。二程的著作，经过朱熹的整理，完整无缺。王安石的著作，除《文集》外，也大部散佚。这里可以看出程朱学派的态度和影响。

通行本《张子全书》，编于何时，编者何人，过去很少人注意。《四库全书总目提要》曾说：“此本不知何人所编。”《四库提要》的作者没有进行深入的调查，只是以不了了之。其实这个问题还是可以解决的。

明吕柟在嘉靖五年编著《张子抄释》，序文中说：“横渠张子书甚多，今其存者止《二铭》、《正蒙》、《理窟》、《语录》及《文集》，而《文集》又未完，止得二卷于三原马伯循氏。”可见当时还没有《张子全书》，而《张子全书》中的《语录抄》、《文集抄》是直接沿用吕柟所摘抄的，可见《张子全书》的编纂在吕柟之后。

清乾隆年间宋廷萼刊本《张子全书》卷首有宋廷萼《附记》说：“张子撰著，明以前散见他书。万历中都门沈芳扬芳扬，自彰先生字也守凤翔，搜集为《全书》，说见原刻张某序中。”宋氏所说，当有所据。今存万历刊本《张子全书》，有袁应泰序、张能鳞序，都未谈到这个问题。袁序中仅说：“郡伯沈公表章理学，……为建横渠书院，肖像以祀之，并刻其《全书》而属序于余。”顺治刊本《张子全书》喻三畏序，有几句话很值得注意。他说：“遂求先生全集于文献之家，而乡先达果进予而言曰：先生著作，虽传今古遍天下，惟吾郡实为大备。前都门芳扬沈太公祖尊先生教，搜索殆偏，寿之木以广其传，至今家弦户诵，衍先生泽使之灵长者，沈公力也。根据喻三畏和宋廷萼的说法，我们可以断定：《张子全书》是明万历年间沈自彰编纂的。明末徐必达刻《张子全书》，是在沈自彰以后了。

《张子全书》有许多缺点，它没有采用宋本《张子语录》而采用《语录抄》，《文集》也没有参考《宋文鉴》，仅采用《文集抄》，这都是不足之处。吕柟没有提到《横渠易说》，《全书》保存了《易说》全文，这还是优点。现在这个新编《张载集》，参考了《宋文鉴》，采录了宋本《语录》，又查考了《周易系辞精义》，应该说是一个比较完整的本子了。

《正蒙》艰深难懂，初学须看注解。王夫之的《张子正蒙注》最有名，但他的注也不易懂。比较浅显易懂而且也比较完备的注解，有王植的《正蒙初义》乾隆刊本，可以参阅。此外还有明刘玑的《正蒙会稿》明刊本，清刊本，明高攀龙、徐必达的《正蒙释》明刊本，清李光地的《正蒙注》康熙刊本，杨方达的《正蒙集说》雍正刊本等。但这些注解都有曲解误释之处，这也需要注意鉴别。

张载的著作中，有精华，有糟粕。他提出许多卓越的思想，也有大量的糟粕，这应该分别观之。可以说，张载开辟了中国古代朴素唯物论哲学的一个新阶段。后来，经过王廷相，到王夫之而达到中国朴素唯物论的高峰。在张载的体系中，理是从属于气的，但他没有来得及批判二程的理一元论。王廷相发挥张氏的观点，比较明确地批判了程朱“理能生气”的客观唯心论。王夫之高度赞扬张氏的哲学，认为“张子之学……如皎日丽天，无幽不烛”《张子正蒙注序论》，他全面地批判了程朱“理在物先”的客观唯心论和陆王“心外无物”的主观唯心论。戴震以“气化流行”为道，也是张载学说的继承和发挥。所以，张载的哲学确实有深远的积极的影响，对于他的哲学著作确实应该进行深入的研究。