林黛玉与薛宝钗的人格比较
中国文学史上最有争议的作品是《红楼梦》。《红楼梦》中最有争议的问题是钗黛问题。林黛玉和薛宝钗哪个女主角更好？这是一个很有诱惑力的话题。自从《红楼梦》代代相传以来，读者似乎分成了两大阵营。褒林贬薛，褒柴抑戴。双方可以打到“几老拳”的地步。但无论是“扶林”，还是“扶薛”，双方的潜意识都默认了* * * *的一个前提:柴黛是对立的，不可调和的。不是戴死了，就是柴死了，他们都要为自己心爱的艺术形象争论到底。不是很早以前就有人说柴黛是“两个不可调和的美人”(蒋和森论林黛玉)吗？人们总是习惯性地把“理性、功利、世俗、心机”的人格和“道德、封建”的思想视为宝钗的专属；“感性的、艺术的、自我中心的、天真任性的”性格和“叛逆的、革命的”思想被判断为黛玉的专属。然后，评论这些二元对立。但我不想去想这个判断本身是否正确。我不想想宝钗是否也有“感性、艺术、自私、幼稚、任性”的人格，黛玉是否也有“理性、功利、世俗、算计”的人格！在思维定势的引导下，前期的偏见到了后期就变成了迷信。甚至提到宝钗，总有谋略和功利，提到黛玉，总有情怀和眼泪。所以尝过的红学家喊出了那句著名的口号:“关注现实生活的人，喜欢薛宝钗！”倾向于精神生活的人，去佩服林黛玉吧！”(王昆仑《红楼梦》)正是在这样的背景下，王蒙先生提出了“薛宝钗精神”和“林黛玉气质”两个概念，把世人对柴黛两极对立的迷信发挥到了极致。
王蒙认为，所谓“薛宝钗精神”是一种“认同精神”，一种“理性的、冷静到近乎冷酷的自我否定精神。”他的“内诚外实”、“进退有理有据、刚柔相济、举止得体、时隐时现”的思想和行为，堪称当时的文化理想，本质上是一种“政治家的品质”。联想到“范蠡、张亮、萧何、魏徵，但远高于商鞅、吴起、韩信”。王蒙说，他对宝钗的“超人的精明、精明、冷静”感到疏离、厌恶，甚至毛骨悚然。如果一个社会只有“薛宝钗精神”，那就“太无聊、太孤独、太冷漠”了。所以要“纠正、补充、冲突林黛玉的气质”。而“林黛玉的气质”是“一种理想，一首诗，一种情怀，一种所有电脑都没有的，但人类渴望的，难以获得的，梦想的情怀”。最后，他总结道:“会社交的人，才会有薛宝钗的精神；人，尤其是女人，都会有林黛玉的气质。”“综合起来，戴笠代表了人性最基本的悖论。“人性”可以是感性的、欲望的、任性的、以自我为中心的、丰满的，这在林黛玉身上表现得淋漓尽致；"同时，人性具有群体性、理性、策略性和自制力，这在薛宝钗身上表现得淋漓尽致. "所以“林黛玉和薛宝钗不仅仅是两个典型的活着的人，更是人，是对女性人格品质和心理机制的高度概括。”(王蒙《女戴合一新论》《红楼梦研究方法》)
王蒙先生的精彩之言，将柴戴之争这一传统上升到了前所未有的高度。然而，“高处不胜寒。”“两极对立”的理论化也不可避免地暴露出其致命弱点——既然论者知道“人性可以是感性的、欲望的、任性的、自足的，也可以是理性的、群体的、策略的、自我克制的”，为什么认为黛玉一定是前者人性的化身，宝钗一定是后者人性的化身？你怎么知道一个人不会有两种人性？王蒙说:“林黛玉和薛宝钗都是活生生的典型人物，都是人。”他还说“有社会的人，才会有薛宝钗的精神；人，尤其是女人，会有林黛玉的气质。”那么我想问一下王蒙先生，作为一个“社会人”，林黛玉有薛宝钗的精神吗？薛宝钗作为一个“人，尤其是女人”，有“林黛玉气质”吗？如果不是，林黛玉还算不算“社会人”？薛宝钗还是“女人”吗？如果有，那就是林中有薛，薛中有林。为什么要把它们视为“截然相反”的两极？文字上如此深奥，逻辑上如此荒谬，是基本悖论吗？有人指出，王蒙谈宝钗是“谈历史、谈社会、谈现实”，谈黛玉是谈诗、谈灵感、谈才情、谈情感。(白盾《红楼梦研究史稿》)这真是一针见血:解说员为什么不开始逆向思维，转而思考呢？谈谈黛玉的历史、社会、现实和宝钗的诗词、灵感、才情、情感？如果真是这样，由迷信和偏见组成的伪红楼大概就要分崩离析了。
第二十一条反思与启示
反思一:黛玉的世故
柴黛给论辩者和“亲林”派的一个最普遍的信念是，宝钗“世故”、“圆滑”、善于奉承别人，而黛玉刚正不阿，“想哭就哭，想闹就闹”，不讨长辈喜欢。评论者经常引用第22集的两个事件作为贬低柴的证据。第一个是宝钗过生日，叫她点的。宝钗知道老人家爱吃甜的烂的，就点了老太太一直爱吃的。后一个是袁春的灯谜，让大家猜。宝钗一看就猜到了，但假设难猜，刻意去想。柴黛对这两件事的评价是“虚伪恶心”。殊不知，这种“世故”、“圆滑”或者说“虚伪”、“狡诈”也是黛玉所缺乏的。第三次，黛玉初入贾府，“时时留心，步步留心”，善于为贾府的一切事、茶、饭制定伦理礼法。显示了她的老练和谨慎。当贾母问她“为什么读书”时，黛玉答道:“我只是读了四书”，贾母马上讲了一个孙女读书的故事。黛玉感觉到老太太不喜欢女孩子读书。背熟了，宝玉问她读过什么书，她改成“不曾读过。”这种拍马屁的行为和宝钗的点拨猜度没有本质区别。这是“虚伪恶心”吗？在18回袁春的路上，黛玉还作了一首诗来赞美她。而且，可以看出她是下定决心要“展示自己的诗歌才华”，绝不是随声附和。所以她的“何以幸邀贵宠，宫车勤过”不在宝钗的“何处见仙，又怎敢言别？”至于《再看杏帘》中的“盛世无饥饥，何必农忙织布”这首诗，是典型的悼词，连元妃都认为是作得最好的诗。成高本回九十四回，“贾母赏妖花”。大家都认为秋海棠秋天开花是个不祥之兆。黛玉一个人出来，就讲了一个“田家经书”死而复生的故事。根据这个典故，海棠重新开放是一个好兆头，这吸引了祖母非常高兴。这又是奉承吗？谢铁力先生导演《红楼梦》时不敢正视这个情节，逼着黛玉去怪宝钗，真是可笑。观众欣然接受，毫无瑕疵。这也从一个反面说明，柴和戴没有本质的区别，他们的行为是可以相互植入的。
其实，如果从历史的角度来看《红楼梦》，上述问题就不难解决。曹雪芹和脂砚斋都是“旧家子弟”。他们的精神和思想深受贵族文化的影响，不像他们的后代那样想打倒生他们的旧家庭。反而总是表现出无限的依恋。这一点从评论中可以看出，脂砚斋经常炫耀“人人严父”。他们的价值观和审美不能和现代人混为一谈。比如《二十四孝》中的“削股待亲”“彩弹”之类的故事，在今天的人看来是非常矫情和可笑的。在他们老家的孩子眼里，很可能是正经的，严肃的，甚至是高尚的东西。另一方面，在《红楼梦》中，柴黛奉承长辈，并不是要给他们贴上“虚伪”或“奸诈”的标签——那就不是“为闺房讲故事”，而是诋毁闺房。作者的本意是赞美他们懂得孝道，知书达理，家风良好。所以，无论是柴还是戴，他们的行为都不能理解为阿谀奉承，诡计多端，而应该看作是缓和家庭内部气氛，促进家庭内部和谐的善意之举，合情合理，世故老练。
第二个反思:黛玉的算计
千万不要把“冷静”和“理智”当成宝钗的专利。黛玉一旦平静下来，她的心机就真的和宝钗分不开了。第四十五回，宝钗建议黛玉吃燕窝。黛玉道:“燕窝虽易得，只因我身体不好，要请大夫，还要熬药，才引起轩然大波。现在在写一篇新文章，煮燕窝粥。老太太、妻子和姐姐冯无话可说。那些底层的老太太、老丫鬟，嫌我事多。”一个15岁的姑娘有这么多心思，可以说是不懂人情世故吗？第三十五回，宝玉被打，黛玉看着袁。心里想道:“只是凤姐没来，怎么不来看宝玉呢？就算有事纠缠，她肯定也想闹出点动静来讨好老太太老伴。今天不来，必有原因。”相比之下，宝玉对凤姐从未有过如此冷静深刻的分析。第五十二回，赵姨娘来看黛玉，问:“姑娘近来可好？”黛玉知道她“从探春来，路过门口，顺道来”。她赶紧笑着坐了下来:“难得阿姨想一想。太冷了，我亲自来了。”黛玉对赵姨娘没有多少好感，却能做到如此体面，不露痕迹。这是“超人的精明、精明和冷静”吗？
如果断言黛玉的心机是一种“政治家的品质”，让人“疏远、厌恶甚至毛骨悚然”，读者肯定不买账。但别忘了，宝钗用一堆类似的例子，把宝钗这个普通女孩的敏感，夸大到了让论述者着迷的程度。
反思三:黛玉的随和。
大方随和，温柔体贴不是宝钗的专利。黛玉的行为也是原谅的。第四十回，柴黛和宝玉一起去玉殿喝茶。妙玉想和宝玉单独谈谈，却只是妨碍了宝钗。黛玉知道自己生性古怪。她话不多，也不怎么坐。喝完茶，她约宝钗出去。”还有一次，黛玉好心送了一个燕窝女给她，还送了茶给她吃。还担心她“冒雨送”“耽误夜场发财”，给她送饮料(第45次)。还有第62次，戴宇对攻击词的理解。宝玉过了生日，宝钗在一处吃茶，袭人来伺候。黛玉见她忙得不可开交，笑道:“我的病你是知道的。医生不怎么喝茶。这半分钟就够了，你想不到都难。”香气听了很高兴。甚至对于探春减少每月开支的改革，黛玉也能非常理解。她对宝玉说:“只有这样了。我们花了太多的钱。虽然我不关心事情，但是每次我闲下来的时候，我都会替他们算算。如果我现在不存钱，我是不会拿的。”你看，她这么通情达理，是不是很有宝钗的风范？
反思四:宝钗的温柔
黛玉有宝钗的大度和体贴，宝钗的心里充满了黛玉的温柔。对此，作者精心设计了两个情节，让宝钗内心深处的爱恰到好处。第三十四回，宝玉被打得卧床不起。宝钗手里拿着药丸的钱来了，但藏在心里的感情和羞涩，早已被敏感的宝玉感受到了，心里大为感动，连痛苦也抛到了九霄云外。第三十六回，宝玉穿着银红色的纱衫睡着了。袭人出差了。一直在和袭人说话的宝钗，忍不住坐到了袭人的座位上，拿起袭人给宝玉做的白绫包，扎了起来。肚皮的图案是红莲绿叶和五色鸳鸯，宝钗身边围着一把飞扫把驱赶虫蝇，就像一对深情的夫妻。曾经以谦虚内敛著称的宝钗突然失去了理智，而且是那样的平静自然，内心的变化和波动，清晰而奇妙。旋律微妙而生动。读者不自觉地沉浸在这种缓慢移动的情感浪潮中。不知柴黛在给论述者读完这样的文字后，是否还会觉得“太无聊，太孤独，太冷漠”？
第五个反思:宝钗的敏感
比较宝钗和黛玉在爱情上的敏感和“小气”，也是一件有趣的事。
举一个众所周知的关于黛玉的例子。那是她和宝玉在读西厢记的时候。显然，“出水芙蓉，各种心事”的戏码敲到了姑娘的心坎上，冉冉上升的爱情如泉涌。宝玉趁机示爱:“我是一具伤心多病的躯体，你是那美丽的容颜。”不料黛玉脸色突然变了，指着宝玉破口大骂:“你这该死的胡说八道！乖，拿这些淫秽的歌，用这些混蛋的话来欺负我。”(第二十三回)急得宝玉忙得没工夫赔罪。黛玉显然受不了爱情的直白。
正是宝钗的敏感，才与孟、孟分不开。第三十回，宝玉向宝钗打招呼，却在一句玩笑话中，爱上了玉骨美人，一个冰肌玉骨，下意识地说了一句酝酿已久的比喻:“怪不得别人说我妹妹像费阳，原来丰满了一点。”我不想让宝钗觉得丢脸，但我马上反驳道:“我像费阳，可惜没有一个好哥哥能做到杨郭忠。”这就引出了“宝钗借扇双叩”这几个字——似乎宝钗受不了宝玉爱情的率真。还有一次，第三十五回，宝玉被打，宝钗责怪薛蟠心疼，于是“误劝哥哥”。薛蟠受不了这样的委屈，情急之下把妹妹的心事说了出来。可惜这个傻哥根本不理解女孩脆弱的心思，只是胡乱喊着。结果宝钗“满腹委屈，满腔怒火，到自己房里哭了一夜。”直到第二天见到我妈，我还是掩面而泣。薛蟠哄着宝钗，破涕为笑。
柴黛总对论述者说:“宝钗有宝钗的言行，黛玉有黛玉的言行。”但如果把上面的细节调换一下，把刺耳的话换成宝钗的行为，把“哭从掩面”换成“破涕为笑”换成黛玉的行为，读者可能就分不清谁是柴，谁是戴了。
反思六:宝钗对习俗的排斥
另一个广为流传的关于宝钗论点的观点是，宝钗“名利双收”，处处迎合封建社会。《临江仙柳絮诗》中的“好风送我上青云”一句，被引证为宝钗“野心”的佐证。但原书似乎是在刻意与这种观点作对，书中最无情的人物就是宝钗。
回到第三十八次菊蟹宴，宝钗写了关于螃蟹的诗。宝钗的《蟹赋》摘得桂冠；
桂阴坐掀帘，长安盼重阳。
前路无经纬，春秋皮肤黑黄。
酒具洗前也要用菊花，还需要生姜防止寒气积聚。
今天掉进水壶有什么好处？月浦有余粮和小米香。
这是一首讽刺诗，文笔很强，用词很犀利。讽刺的是世界上贪婪庸俗的人。裘德用“眼前无经纬，春秋皮肤黑黄”这句话，形象地描述了世间凡夫俗子的丑陋。连宝玉都忍不住大叫“好骂！”姐妹们看完都表示:“这是吃螃蟹的绝唱！这些小题目要有个大概的思路，才算是大才子。只是讽刺这个世界太毒了。”这样的一首诗，如果取名为《潇湘公主》，如果柴黛遇到论者，一定会得到一个宝藏，称赞她的“叛逆”和“可贵的斗志”。但作者并未将其归功于“林小祥”，而是出人意料地将其归功于“吴”，并作为回报写下了《薛恒吴的讽刺与蟹吟》这一大书，这无疑是对那些批评者的绝妙讽刺。没办法，这些评论者只好退而求其次，把这首诗曲解为宝钗的“嘲弄宝玉、黛玉等叛逆者，以博取封建统治者的好感。”但小说里明明说宝玉看了这首诗，大呼“好骂！”他会骂自己吗？柴黛对论述者越来越不现实。
其实宝钗不是那种势利眼，也不是一心往上爬的野心家。相反，她的内心依然是一个干净优雅的世界，对这个世界的贪婪和冷酷有着本能的厌恶。她曾对黛玉说:“男人读书明白就好，现在没听说过这种人，读书更不好。”就是这本书错过了他，可惜他也毁了这本书。”(第四十二回)这是她写《蟹子颂》的心理动因。现实生活中，宝钗对秽物的远弃，确实让她熟悉了家族的招数，不至于变得庸俗。即使在协助探春管理家庭的时候，她也忘不了充斥着金钱利弊的“市井习俗”，划清界限:“你才干了两天，就贪得无厌，把朱老爷想得虚荣。探春听了宝钗的话，便知半信半疑，只说要参世情，不要管闲事。"。他抛开世俗事务，大谈“诸”与“己”之道。李纨笑道:“请你来，不是做生意，是谈学问。宝钗道:“学问就是生意。此时此刻，你在小事上提学习，小事就会越提越高。不提学习，都成了一件庸俗的事。”(第56回)
至于被引为“罪证”的那句“好风靠其力送我上青云”，那就不是一般老百姓能解读的了。试想，如果宝钗的《柳絮词》表现出如此低俗粗糙的精神境界，众姐妹又如何能“惊艳”得了呢？《红楼梦》第70集，柳絮词社写完后，马上插入少女放风筝的情节。那个风筝也是“好风，靠实力，送我上青云”的东西。大观园里的人不都是势利小人吗？其实这里的“青云”并不是指名利，而是指一种开朗豁达的精神境界。取“天上云流水”“海边迎风”之意。只是赋的“喜云动，静事可喜”和魏的“心高气傲，身轻气爽，意在风中繁华”。所谓“年少无根，好风送我上青云”，就是随着大观园不断上升的青春活力，抛开外物的嘲笑和羁绊，达到超然物外，欢喜雀跃的精神境界！人们之所以惊叹宝钗，是因为她表达了理想追求者的美好愿望。这样，小说就从一个悲伤的柳絮词社变成了一个对风筝音乐的描写。一切都是那么自然。然而，柴黛并不知道论述者的真正解决方法，并坚持那套浅薄庸俗的解释。真的“不后悔自己的无知，却用难听的话侮辱人。”
第七个反思:宝钗的洁癖
不要以为只有黛玉有洁癖，不要把“洁身自好，不教污沟渠”作为唯一的圣洁。宝钗的诗《白海棠咏》(第三十七回)在诗社获得一等奖，是她和黛玉互比崇高的誓言。
白天惜芳子和盖门，和骨灰盒携手往苔藓盆里灌。
胭脂洗去秋日舞台的阴影，冰雪吸引露珠筑起心灵。
你知道花儿在你苍白的时候更鲜艳，可你在烦恼的时候怎么能得玉无痕？
如果你想为白蒂付钱，你应该是干净的。不说婷婷，就晕。
你看，诗中优雅干净，灵魂冰雪的白海棠，还有那位“爱惜美人”“手执骨灰盒”的夫人，不就是宝钗本人的化身吗？
宝钗住的吴恒花园也有一种美丽的气氛:
当我进入吴恒花园时，我只感觉到一股奇怪的味道。那些奇怪的药草和藤蔓都在结果，像珊瑚豆一样，下垂可爱。进屋就像个雪洞，没什么可玩的。箱子里只有一个陶制的瓶子。瓶子里有几朵菊花，还有两本书和茶杯。床上只挂着绿色的窗帘，床垫也很简单。(第四十次)
《红楼梦》习惯以物比人，借此园景鲜明地刻画了吴恒不雅不奢的特点。对比黛玉的卧室:笔砚、书柜，不像“小姐绣房”，倒像“优书房”，屋外“四面翠竹，长满青苔”，同样古朴幽静。而吴恒园林和潇湘馆都是袁菲的最爱，不就说明它们的主人是高贵的贵族吗？
反思八:宝钗的悲伤
黛玉的诗以哀婉缠绵著称，所以人们认为宝钗的诗风始终是凝重的。但实际上，宝钗的诗是风格多样的。也有很多伤感的作品。请看第三十八章中的诗《易居》:
西风愁我，红白愁我。
秋无旧园迹，冷月有清霜梦。
我想念我的心，回到大雁。太晚了，不能坐着听。
谁可怜我瘦，又安慰我再见。
这是一首典型的思念妻子的诗。正如滩纯所评论的，“记忆”这个词是由“秋无迹”和“梦里知”衬托出来的。“我思念我的心，回到雁。坐听铁砧，为时已晚。”多么悲伤的相思，血泪！“黄花瘦”取自李清照的“人比黄花瘦”，与黛玉桃花游中“憔悴花盖憔悴人，飞花倦易黄昏”的境界如出一辙。
另一次是元宵节做灯谜。宝钗的谜语让贾政失望至极，他很难过。他心想:“小小年纪就说这种不祥话的人，看来是没有福寿的。”(22)回到它的谜语:
谁把两袖烟带到宫廷，谁就永远怀念钢琴。
不需要一只鸡来筹钱，也不需要一个丫环半夜来添。
焦守朝归黄昏，心日日炸。
时光飞逝，一定要珍惜，风雨无阻会变。
这个谜的答案更香。宝钗巧妙地运用了“烧头”和“煎心”的特点，一语双关地表达了她内心的悲哀和哀怨。值得注意的是，陈赓版、季茂版、程高甲版(1791版)均将此谜语归于宝钗，但程高仪版(1792版)却错误地将其归于黛玉，并增补了一个朱夫人谜语作为宝钗的灯谜。有论者只看到工艺优于其他，就大放厥词，说《更香谜案》表现了黛玉如何“悲凉”，与宝钗如何“傲立春风”形成“鲜明对比”，只是他们不知道这个谜案应该是宝钗写的。评论界将宝钗的作品误认为是黛玉的作品并大加赞赏，这一事实再次表明，宝钗与黛玉并无本质区别。
宝钗的另一个谜语《雕谭之谜》(第五十回)和一套牙令《风暴令》(第四十回)，也充满了悲情意识。虽然“我从未听过梵天的编钟”这句话里没有“悲”字，但风雨交加的一幕已经扑面而来。风暴令直接用了“三山半落天外”、“遍地风雨”等字眼。其中“三山半落天外”源于李白《在南京登上凤凰台》:“三山半落天外，似此白鹭分江岛。一朵云在天堂之光和我之间升起，把他的城市从我忧郁的心里隐藏起来。”它也意味着“到处都有风暴。”
再看宝钗欣赏并热情推荐给宝玉的《寄生草》(第二十二回)，更是弥漫着悲凉的迷雾:
英雄的眼泪，离开处士的家。感谢慈悲在莲花台下剃度。
一眨眼就没办法分开了，光着身子的人来来往往，毫不在意。
我能在哪里要求一卷香烟和雨伞？我的任何一只鞋都坏了！
《寄生草》是话剧《鲁醉五台山》中鲁的歌词，表达了他被迫离开山门时的悲伤与失望。按说，宝钗既然是“封建夫人”，就应该远离《水浒传》中人物的孤独与叛逆精神。宝钗却称赞水浒戏“排场好，词更好”，说“寄生草”填得“妙不可言”。这是什么意思？是作者的想象还是读者的前提错误？恐怕宝钗也有多愁善感的一面，容易被这样的作品感动。
反思9:对“无情”理论的质疑
小说中明显有很多文字表达了宝钗的少女气质，但她对论述者视而不见，只是大谈宝钗如何“绝对理性”，如何有“超稳心态”。一个重要的原因是，他们都有宝钗“冷心”的先见之明。这种感觉从何而来？老评论出了两张“王牌”。
一、宝钗谈金川之死。第三十二回，徐宝钗听说金川跳井而死，就来安慰王夫人:“怎么跳井才妥当？这也奇怪。”王太太道:“是前天她弄坏了我的一件东西。我当时就生气了，打了他几下，把他踢出去了。谁知她气得跳井自尽。难道不是我的错吗？”宝钗叹了一口气，“舅妈是慈善机构，她当然这么想。在我看来，她并不是一怒之下投井自尽，多半是在井边玩耍失足摔倒。有这样的氛围吗？即使有这种风气，也只是一个迷茫的人，并不可惜。”王夫人道:“我终究是不安。”宝钗建议她把旧衣服包起来化妆。宝钗拿着衣服回来，见宝玉坐在王夫人身旁哭泣。王夫人正说着他，宝钗来了，她却闭口不言。宝钗见此情景，早悟了八分，便明白送衣服去了，走了...旧评认为，宝钗把金钏儿之死说成失足落井，为王夫人开脱，暴露了“剥削阶级的丑恶嘴脸”，对待仆人残忍。
第二，沙漠自杀了，反对你的三姐和刘香莲跑了。第六十七回，薛姨妈和宝钗说起尤三姐和刘香莲。宝钗听了也没在意，就说:“俗话说‘天有不测风云，人有旦夕祸福。“这也是他们上辈子的命运。前天我妈救了他弟弟，商量怎么照顾他。现在他死了，他走了。在我看来，他是唯一剩下的人。妈妈没必要为他们难过。是和哥哥一起去江南的伙计们辛苦了。他们已经回来好几个月了，我妈和我哥应该商量一下。是时候邀请他们，奖励他们了。不要让人看着不可理喻。”...旧评里刘香莲救了薛蟠，宝钗居然劝母亲不要为他伤心。它忘恩负义，冷酷无情。
单看这两张“王牌”，似乎只有定论。只要柴黛潇洒地把它们扔到桌子上，她就可以高枕无忧了。而宝钗却陷入了无可救药的境地:既然她执意要“冷心肠”，那些温柔、热情都是虚伪、阴险的表现。你这样想，就会越来越“冷”，最后“毛骨悚然”。
但是，等等！《红楼梦》里“令人毛骨悚然”的事，也发生在其他女孩身上。比如黛玉的“罪证”就比宝钗多得多。
第七十九回，宝玉祭晴雯，黛玉伺候芙蓉之女。宝玉很伤心，黛玉却没有为晴雯的死感到一点悲伤。相反，她面带微笑地谈论单词和短语。宝玉提议将《红纱》一文入帐，儿子深情。黄土岭中，女儿不吉利，改为“纱窗下，小姐多情，黄土岭中，丫鬟不吉利”，算作黛玉对晴雯的讣告，但黛玉断然拒绝了宝玉的“多情”:“她又不是我的丫鬟，何必用这种语言？等夜莺死了，我再说这个也不迟。”按照同样的标准，这算不算“冷心”？
第四十四回，宝玉偷到水月寺，在凤姐生日那天烧香祭金钹。回来就被黛玉嘲讽。她借用投江的故事，对宝钗说:“这个王也讲不通。不管在哪里祭祀，都要来江边办点事！”在她看来，金钏之死不算什么，宝玉对她的牺牲完全没有必要。
最明显的就是程高本第八十二回，袭人和黛玉讨论香菱和尤二姐的虐待和逼死。袭人感慨万千:“我看都是同一个人，只是名分差了些。何苦这么毒？”黛玉不以为然:“这不好说。但在家庭事务上，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。”言下之意，香菱和尤二姐不仅“不可惜”，反而应该倒霉。香气吓得连忙辩解:“做邻居让我害怕。我怎么敢欺负别人？”还是以这个标准来看，宝钗是“心寒”，但黛玉不是“心狠”吗？
黛玉对刘姥姥的态度也是“冷淡”。她不仅不尊重这位农村老太太，还带头取笑她。见刘姥姥胃口很大，就说:“她是个什么样的奶奶？就叫她‘母蝗’。”(第四十二回)见刘姥姥高兴得手舞足蹈，又说:“那一天，奏乐，百兽齐步舞，如今只剩下牛耳朵了。”(第41回)直到刘姥姥帮忙办的酒席被比作“与蝗虫同食”(第42回)。这是“剥削阶级的丑恶嘴脸”吗？
同样，谭春墨对待赵姨娘，惜春坚持要将她逐出画外。晴雯抓住坠儿，用体罚，不仅“冷血”，而且“残忍”。照此计算，红楼的女儿们不都是“铁石心肠”吗？那么作者为什么要赞美她们，歌颂她们，为《闺房赵传》歌功颂德呢？
其实亲人热，人冷是人之常情。一个人再富有同情心，也不可能对每个人都充满爱:绝对的博爱只能是上帝的美德。通常第一个同情的人总是那些和自己关系密切的人:亲戚、朋友、同事、邻居、周围的人。对陌生人的同情是基于充分的情感接触。要么亲眼看到他的不幸，要么通过其他渠道(比如谣言、书籍、报纸、视频)更生动地欣赏他的苦难。只闻其名不见其形，恐怕很难引起共鸣。所谓“慈悲”，没有“慈悲”，怎么会有“慈悲”呢？因此，“形象原则”是人类的一个基本法则。