如何看待汉武帝宣帝的“日月所照，江河所至，皆为中国土”？
先说这句话的历史:
汉高祖宣帝没有说这句话，但它实际上是小说《唐琦》中的一个句子变化。汉宣帝胡贝听起来很高大上，但没有实物，也没有全文，所以如果是空谈。(如有异议，请先发实物。)这句话只能和《后汉书·南匈奴传》相提并论:“汉一直统领各国，日月皆为臣子。”(这是班彪说的)。
班彪说臣妾，不是嫔妃，而是臣妾。比如《礼记》中是这样说的:“鲁国法律规定，鲁国人民如果从诸侯手中赎取臣子，就要向官府拿钱；类似的记述还有很多。所以现在班彪的话就是种族主义，已经超出了民族意识的范畴，不可取。
看看不同版本的区别和起源:
类似的话其实还有很多。
比如司马迁说，《史记·帝喾考列传》:“帝喾灌溉天下，日月发光，风雨来，必从之。”
或者比如《史记·秦始皇本纪》:“量器同书。太阳照在月亮和船上。他们都死了，他们都骄傲。”
又如大戴武帝德:子曰:“颛顼乃黄帝之孙，昌邑之子...至于北有幽陵，南有交趾，西有流沙，东有平木，动物，大小神，日月，无不令人神往。.....子曰:“宵远之孙，高鹗之子也...日月发光，风雨来，都是听话的。"
至于班彪所说的出处，语法和意思上的雷同，无非是秦时的臣子周说的“他在秦时不过千里之外，倚仗陛下神智，平海放逐蛮夷，日月照人。”意思够了，但是气势不够。
单看《史记》等书，帝喾、颛顼都是远在秦汉之前的黄帝后裔。为什么非要认定一个“汉”而不是秦或炎黄、华夏和？
“汉人”论流传最广。
随着朝代的更替，可以看出有秦人，有汉人，也有宋、元、明、清，但“汉人”论在这些朝代从未停止。比如宋朝由于战争等问题，提到的“汉人”就很常见。如胡寅《寄张昭两相诗三首》有云:“同为秦汉人，百年不同趣。”
当然更熟悉的书是《三国演义》。直到民国时期，似乎只有汉朝才是“汉人”最兴盛的时期。所以，同样是封建社会成员的宋元明清人，因为自身的问题，把归属感转移到“汉”身上，是很自然的...但今天是新中国，而且不管是中国人还是秦汉，都要尊重一个人或者一个家族，这显得有点奴化和阶级意识。所以我们今天要用的是中华民族，一个人人平等的词。而说到汉朝的鼎盛时期，我们不妨看看它是如何衰落的。
汉的衰落是因为它的强大！
比如这句话，说的是“旧国永远弱小，而汉朝强大。”(见《王夫之读书如镜》卷八《桓帝九》)，总结得非常到位。汉朝的衰落是因为他们太强大了。比如汉高祖宣帝在位期间，刘询贤明神武，内外兼修，使得偌大的汉朝国力强盛，臣服于五夷。然而，我们也可以遇到像霍光、何进、董卓、窦颖、季梁这样的将军，他们拥有太多的权力来危害汉朝。所以汉朝的衰落不是被国家的富强打败，而是被实力灭亡。(把这两个字拆开来读。郭盛不是一个词，也没有竞争力。)
也是韩对说的，但我很欣赏他的话:
“汉家有自己的体系，是建立在道的霸权之上的。为什么不直接教道德，用周政！”(见《汉书·元帝纪》)
作为一个皇帝，他知道不同的时代应该有自己的选择，所以他不承认周政，说“霸王道”。但是后来因为这两千年的兴衰，我们看得很清楚，执政需要审时度势，单纯强调某一项政策，就是观念固化，国家就灭亡。而这方面的精髓，简直不要太多。
慈禧自认为大清国，难道就不敢向盟军宣战吗？由于夜郎的傲慢，理子丢了她的脸。再比如美国，过去几十年全世界都有，但是现在的情况呢？而这也是傲慢的表现。由此可见，单纯的坚持杀戮是打不过那个鲁莽的人的行动的(虽然我也想在吴彤的某个地方)，而且我觉得有些人明白这个道理，只是为了急功近利而大喊大叫。(不过，大多数入坑的人都是小学生。)
一般结论:
对于这种类似提问的文字，我认可其对民族团结的积极作用，这也应该是作者的初衷。近年来，崇洋媚外的倾向异常强烈，这源于新中国起步晚、国人自信心不足等诸多因素。但就这句话而言，弊大于利，害大于虎。单纯强调，可以看作是激进主义的表现。一味的赞美这种话，很容易导致种族排外。类似的情况，不要说早就被诟病的“印度教民族主义”。最近美国的“白人至上”也颇有争议。
我中华儿女，礼仪之邦，文明之邦，我能和这些国家排在一起吗？真到了这种地步，那就是抹黑中国。更别说一些别有用心的人，用这样的话来炒作营销，或者发泄对这个世界的不满。他们不在乎中国会不会像汉朝一样由盛转衰，会不会被扣上“种族歧视”的帽子...他们只是想从这句话中满足自己的各种欲望。这种人既可恨又可悲...毕竟人要是理性了，就没机会唱了。