成都公交车燃烧事件的媒体评论

“有网站爆料说其实三年前，也就是在2006年4月10日，四川质量报曾发表题为《捅开城市公交应急漏洞》的文章，在这篇报道中，迥然出现了今天出事公交车的牌照：川A49567。该报道是这样描述的：除个别空调车上有3个以上的救生锤外，许多空调公交车上几乎没有救生锤，有的甚至连底座都没有(如川A49567的62路、川A50872的56路、川A49646的56路、川A47694的56路、川A45884的34路等)。

看到这里，感觉这分明又不是一场突如其来的灾难，它有一个潜伏期，而从潜伏期到成为现实，仅仅是三年的时间，或许，我们应该庆幸，三年的时间也不短了，这是迟来的灾难，可是在这不断的三年当中，相关部门又做了什么？既然四川质量报曾经曝光过，为何迟迟不整治？为何连一个保障生命危急时刻逃生的救生锤都没有？这是疏忽？渎职？抑或是偶然？事情发生之后，这些问责却显得是那么的无力和无奈。”

“‘我今后要自己随身携带一个铁锤！’这是网友对成都公交车自燃事件的一个留言”

——东北网

“暂且不论自燃还是人为纵火，公交车的安全隐患确实不少。网上搜索一下，近几年发生的公交车自燃事件达数十起。曾经有媒体对公交车自燃的原因做过调查，有为节约成本乱搭电路的，使用劣质油管的，有不合理改装车辆的。有的公交公司维修实力存在一定差距，很多车辆难以得到全面、有效的检修。一些公交车长期“带病”上路，不发生事故才怪。当前已经进入夏季，是公交车自燃的高发期。各地要对公交车辆进行一次彻底的安全大检查，消除安全隐患，让市民都能放心地奔波在城市之中讨生活。”

——四川新闻网

“我们也了解到今天出事的这辆车是04年5月出厂的，车箱上写着载客的人数是75人。”

——中国广播网 “一问成都警方：请问死者给家人的遗书中可有明确说明自己要拿汽油去烧公交车已达到轻生的目的？俺看到的只是死者说，“跟别人死的方式不一样”，不知道这不一样的死法是否就是暗示大家，他要拿汽油烧车？

二问成都警方：死者既然上车携带汽油，并用打火机点燃，这肯定不是一瞬间能完成的动作.而汽油气味又大，如此大的动作，相信不会车上一百多位乘客一个都没看见？我更相信看到之人，一定会大声呼叫救命，告知全车乘客，有人烧车。那么74位逃生的乘客中，肯定会有直接目击证人或者是间接目击证人！我大胆猜测一下，应该不只一位吧？而警方也证实了我的推断，确实有目击乘客存在，也证实了系凶手故意纵火！我又个疑问，按我的推断，既然有目击证人存在，那应该不是一个那么少，既然有多个目击证人存在，案件应该当时就可以大白于天下！相信也不需要我们警察同志辛苦将近一个月来侦察定案！就算不能定案，也至少是闹的纷纷扬扬吧。我所奇怪的是为何直到此时才出现乘客证实？而那位目击乘客又在哪里？我看到的只是有乘客说，我想请问这位乘客是一位还是几位？我再请问证人叫什么名字？是什么身份？

三问成都警方：打火机防风罩可有证据证明是点燃汽油的打火机？又有证据能证明此打火机系凶手所有？

四问成都警方：从新闻中看出，凶手死时情绪很稳定，没有挣扎，逃生现象。于常理我们很能想到凶手轻生！不过想必大家都听过一句话：蝼蚁尚且偷生。就算有人上吊求死，死之前也会有强烈的求生挣扎，这--出自于本能！”

——网民对调查结果的质疑

“昨天上午，记者通过苏州警方的帮助得知，张云良的户籍就在苏州市高新区辖区内的浒墅关新区派出所，其户口在一个名叫“阳山花苑”的小区。中午时分，记者来到该小区，里面住着动迁农民4万多人。省级浒墅关经济开发区建立后，原浒墅关镇18个行政村的大批被征地农民搬进了阳山花苑小区，其中就包括张云良所在的原浒墅关红星村的所有村民。由于小区规模庞大，就连居委会的工作人员也不知道张云良和女儿的具体住址。记者一番打听后才得知，张云良和两个女儿一家动迁后，***在阳山花苑小区分配到了4套小套型的住宅，不过张云良的两个女儿一个在镇上当幼儿园教师，一个是镇上一家银行的职员，都不在该小区居住，4套住宅有的已经出租，有的干脆空着。记者还得知，虽然张云良多年在外闯荡，不过他的妻子一直就住在浒墅关镇的西角浜，并且两人并没有离婚。”

“记者试图联系张云良的两个女儿，但两人的手机一直关机。记者从相关渠道获悉，两人目前正在配合警方调查，但苏州警方没有证实这个消息。”

——新华报业网-扬子晚报