汉武帝罢黜百家，独尊儒术的真实目的是什么？
汉武帝之所以只尊儒术。
先是刘邦和项羽以反对“秦律暴政”为由发动起义。汉朝建立后，秦律在官方文化中仍然是“十恶不赦”。当然，汉武帝也必须反对“秦律”，不可能公然采用法家思想来治理国家。这就涉及到刘邦起义和汉朝政权的合法性和合理性。
第二，秦朝的迅速灭亡，在刘邦等人的思想中，当然在某种程度上被认为是秦律的错。所以刘邦统一后，毫不犹豫地实行了周朝的分封制。而儒家则恢复了周的礼法。再谈尊儒，也是顺理成章的。
三、刘彻从继位开始，就想对抗周围的局势。经过一段时间的尝试，刘彻发现战争需要动员大量的人的资源，这就需要做好地方工作。现有的分封制可以把矛盾推给诸侯和地方政府，同时给地方政府解决矛盾的政策弹性。
这就是刘彻决定“罢黜百家，独尊儒术”的背景。
为什么说梁武帝“罢黜百家，独尊儒术”只是一个幌子？真的是法家之道吗？
第一，从刘邦的“约法三章”开始，其实汉朝的法律很多，而且执行严格，特别是在惩治盗窃、抢劫等危害社会治安的行为上，而且在调动民力、奖励生产、奖励战功上，汉朝和秦律几乎没有区别。汉军的奖惩制度是最严格、最复杂的，甚至超过了秦军。
第二，刘邦在汉朝实行分封制的时候，规定“不是刘姓就可以封王”，这已经说明刘邦对周朝的分封制也有恶感。而且刘邦中央财政税负普遍征收，同时设置郡县，各地都派驻汉军。实际上一定程度上保留了秦朝的制度，而不是周朝的分封制。后来汉景帝数次削藩，汉朝中央集权逐渐建立和巩固。刘彻可以发现，景帝传给自己的是一个名义上的“周朝”，实际上是一个“秦国”。再打排外儒家的旗号，可以防止儒家再次利用他们的丰功伟绩，借机制造舆论混乱，把自己变成第二个秦二世。刘彻不可能看不到只有法治才是强国之路，看不到法治精神对秦国崛起和统一中原的力量。刘彻当然从文景之治、诸侯割据中知道儒家柔性文化、表里不一的危害，但他不会真正授权充满仁义道德的统治者管理国家和社会，以武力夺取社会。
第三，儒家讲究仁义礼让。自从汉武帝刘彻上台后，就准备摆脱汉朝长期压迫和亲匈奴政策的屈辱。他从来没有想过用“仁义礼让”来解决内外矛盾。事实上，刘彻一登基就发动了征服东南的战争，以解决北击匈奴的后顾之忧。由任命的张汤、严、卫青、霍去病都不是儒家。刘彻在整顿朝纲时就开始训练军队。通过法家的重赏生产、军事成就、赏罚面前人人平等，可以聚集强大的国力，南征北战。征服东南，占领河套地区，占领河西走廊，漠北一战消灭匈奴，占领新疆并驻军，开辟丝绸之路。刘彻为中华民族做出了巨大贡献。这一切都不是在儒家思想的“光辉”下取得的。
最终汉武帝深感连年战乱，尤其是漠北之战，耗尽了中国人民的力量，导致人民的困苦和深深的内疚。他致信天下致歉，决定停战休息。但此时乍一看，汉朝并无威胁。汉朝已经成为当时东亚唯一强大的帝国，也是世界上最强大的帝国。这时候，也许，儒家思想开始兴起。然而，汉武帝不久就去世了。
从汉武帝的行为来看，他根本不喜欢儒家。他的治国方略和商鞅、嬴政如出一辙，只是对百姓确实多了一点仁慈。但谁能说他北击匈奴，彻底解除匈奴对北方的骚扰，不是对人民仁慈呢？汉武帝也可以选择亲政，选一个皇家公主嫁给匈奴，每年给匈奴荣誉一大堆物资。秦始皇统一了货币、度量衡、文字，为经济发展减少了欺诈，包括杜绝了官粮征收的欺诈。不是“仁”吗？！所以仁的标准是很灵活的，汉武帝很清楚。秦始皇修长城是为了抵御匈奴，而且是维修而不是新建，但是很烦。关键是秦实行法制，使大批儒生失业，借机闹事。而刘彻彻底消灭匈奴的壮举，比嬴政的长城还要惨！不同的是:刘彻吸取了嬴政以前的经验，打着“罢黜百家，独尊儒术”的政治招牌，堵住了儒生的嘴，北攻匈奴得以成功实施和实现。
如果刘彻再活20年，他可能会“尊法家，兼顾墨家，废儒术”。