中国问题-古诗词的风格
在《诗经》(诗三百)中开创了赋、比、兴的创作手法，为以后的诗歌创作提供了范例。
一、《诗经》中的赋
周南的《蜉蝣》:挑来挑去的蜉蝣，用细细的字挑来挑去。挑鼻涕虫，有细字。挑选鼻涕虫，并发表简短评论。挑鼻涕虫，用细字抹平。挑选蛞蝓，并谈论它们。挑挑拣拣，说短话。
朱《诗传》云:赋也。
方雨润《原始诗经》:我知道这首诗的美，因为它没有真正的意义，越好。傅家的诗也不一定都是求真的，听起来自然，听起来好听，特别低沉，无限。按下去就没意思了。读者试着静下心来，朗诵这首诗，听听田家的女人们。三三五五，平原绣野里的团歌，风和日丽相互呼应，余音袅袅。若在远方，它突然停下来继续，我也不知道它的情怀为何而动，只是为何上帝如此博大，所以这首诗不需要细说，也不需要洋洋自得。.....时至今日，南方妇女一起爬山采茶、唱赞歌，仍是一种传承。
二、《诗经》中的比兴
冯伟说人:手是柔软的，皮肤是凝固的。项圈像蝾螈，牙齿像犀牛。
《陈风泽北》:皮泽之恶，普与何皆有。如果有一个漂亮的人，那就疼！睡觉什么都不做，下着倾盆大雨。
郑玄《毛诗注》:蒲用比喻描写(曰)男人的本性，用比喻描写(曰)女人的能力和身体。
三，傅必兴的表现手法的作用
赋是最基本、最常用的表达方式。它的特点是实话实说，就是直接把事情说出来，把情节铺陈出来，把感情表达出来。
比较分为比喻和类比。比提诗歌的特点是用另一件事写这件事。诗中描写的事物并不是诗人真正想歌颂的对象，而是通过类比表达诗人的思想感情。比如《说书》这首诗，就运用了比喻的表达方式，通过描写恶心的老鼠，把奴隶主贪婪残忍的本性表现得淋漓尽致。为什么不直接表达，用比较？用类比来表达喜欢的事物，可以使之栩栩如生，给人亲切的感觉；用它来表达丑陋的东西，可以让它原形毕露，给人一种厌恶感。
兴，即上升，在一首诗或一首诗的一章的开头。我们先来看一首诗。《雷雨》中用兴表达的句子是“雷雨悲鸡啼；风雨萧萧，鸡鸣胶着；后悔风雨，鸡叫。“为什么不直接说你想写的，先说点别的？通过《诗经》的学习，一些诗歌的兴起起到了渲染气氛的作用。比如《暴风雨》写的是晚上，外面下雨刮风的时候，女主角在想自己的老公，这个时候听到外面公鸡叫了。衬托出女主角的相思和忧郁。邢在这里起了渲染凄凉气氛的作用，加深了抒情女主人公的相思之情。我们在研究中发现，有些诗词中的趣味并没有起到渲染气氛的作用，与下文无关。比如黄鸟的“交配黄鸟”止于棘，止于楚，止于桑。这与下面的故事无关，子车家的三个儿子为秦穆公而死。兴起到了提示和渲染气氛的作用，帮助我们完成了从日常生活到诗歌欣赏的过渡。
人们常常把比和兴混为一谈。在研究中，我们认为“比”与“兴”并不是完全割裂的，而是在某些诗歌中存在着一定的联系。如《孟》中用自然现象表现女主人公情感生活的变化，而表现其情感生活的诗句则来源于上升的诗句，树叶鲜黄，隐喻情感生活的幸福与痛苦。邢在这里有一个比较。
兴在诗歌中起着极其重要的作用。没有它，诗歌就会失去审美价值和感染力。
《赋笔行》是对中国古代诗歌表现方法的归纳，是建立在《诗经》创作经验基础上的。最早的记载见于《李周·官纯》:“主人...教诗六首:岳峰、乐府、乐笔、乐兴、乐雅、乐颂。”后来《毛诗序》称“六诗”六义:“故诗有六义:一为风，二为赋，三为比，四为荣，五为雅，六为赋。”唐代孔《毛诗正义》解释说“风雅赞异于诗；赋、比、兴是《诗》文本中不同的词语。.....赋、比、兴是诗歌的用词，格调、典雅、赞美是诗歌的构成。用那三样东西成就这三样东西，就是为什么都叫义。”现在普遍认为“体、雅、赞”是《诗经》内容的分类；“赋、比、兴”是指它的表现方法。
“赋比兴”理论提出后，自汉代以来的两千多年间，众多学者对其进行了研究和探讨，但在具体的理解和解释上，一直存在着各种各样的意见。
汉代赋、比、兴释义汉代赋、比、兴释义最具代表性的是郑重和郑玄，对后世影响很大。郑说:“一比就像一件事...一个展商，以物托物。”(引自《毛诗正义》)他把“比兴”的手法与外界的意象联系起来，认为“比兴”是修辞上的一种比喻手法，“兴”是一种“从始”的手法，即依靠“草木鸟兽见意”。虽然论述简单，但总体上抓住了“比兴”艺术思维和表现手法的特点。郑玄的解释不一样。他认为:“傅的话是传播的，直接传播了当今政教的善恶。比较，看到今天的失落，不敢批评，拿类比来讲。兴，见今之美，过于谄媚，且以善举劝之。”(引自《毛诗正义》)这里除了“赋”的特点是表现手段比较符合实际外，其他的解释都是与政治、教育、审美有关，使得某种表现手段成为某种特定文体的特征，难免牵强附会。《毛传》、《简媜》对《诗经》的解读，往往离开艺术形象去寻求关于君、臣、子的“大义”，比如爱情诗《关雎》就被说成是表现“后妃说自己是快乐君子”的德性，这种对“赋、比、兴”的曲解，孔因此后来不同意郑玄关于“比兴”属于“梅词”的说法，指出:“其实还有比兴更好的人。”(毛诗正义)但郑玄把“比兴”作为美的反讽高度的观点，对唐代、白居易倡导的“美辞比兴”说是有启发的。
魏晋南北朝讨论魏晋南北朝时期，讨论“赋、比、兴”的代表人物主要有智玉、刘勰、钟嵘。智玉继承了郑众的观点，说:“施者又叫陈；比附他人，比喻之言也；激动的人是有感情的。”(《文选》第五十六卷)他还尖锐地批评了汉赋不是“以情为义”，而是“以形为基”，并充分利用了它的奢华。“赋”的表现手法在汉赋的创作实践中得到了广泛的运用和发展，形成了独特的风格，这是一方面；另一方面，也造成了相当一部分汉赋对宫廷之美、狩猎之繁盛的描写，以至于缺乏深刻而有意义的思想内容。智羽对汉赋的批评切中要害。由于汉赋中使用了大量的比喻性词语，很容易使人误以为赋与比关系密切，似乎与兴无关。所以，刘勰在谈汉赋时，称之为“日比，月忘兴，学小弃大”，结果是“与体比”，“形意尽毁”，其实这里所说的“比”，就是《赋》中的“比”。正因如此，也正因为中国古代抒情诗远比叙事诗发达，人们有时用“比兴”而不是“赋”来概括诗歌的“三义”。
刘勰对“比兴”的论述，曾受《毛传》和《简媜》中的牵强附会诗的影响。比如他说“关雎不同，所以后妃贤惠；‘尸鸠’(指“赵南阙巢”一真，故夫人如义”(《文心雕龙·碧兴》)等等。但同时又继承了郑众的意见并作了进一步发展，认为“比附；叶琪行者。附理者归类指事，感性者以建议为主。从感觉出发，身体成立，理智的比例诞生。“也有人认为，“比较”的要求是“对写的东西赋予意义，对说的话开门见山”。这概括了比兴作为一种艺术思维和表现方式的特征。他还指出“诗人比其他人更感兴趣，更全面地接触事物。”也就是说，“比兴”的思维和技法必须建立在对外界事物的观察和感受之上。这些意见都很可取。“富弼性”的概念早在春秋时期就已存在，并不断积累。首先，它被大师概括为:“教诗六首，谓之“风”、“赋”、“比”、“兴”、“雅”、“颂”。以刘德为基础，以六法为声音”。【1】《汉毛诗序》作者根据的说法提出了“诗六义”:“故诗有六义，一为风，二为赋，三为比，四为荣，五为雅，六为赋。”[2]显然，体、雅、赋都属于《诗经》的文体分类，但赋、比、兴是什么意思却没有说明。唐代孔《毛诗正义》说:“兴是诗之用，雅是诗之成”；意思是前者是诗歌的实践，后者是诗歌的体裁。总的来说，傅、毕比较清楚，邢有疑惑。后人的解读有很多分歧。到目前为止，还没有定论。刘勰所谓“风通顺赋同”，即风、雅、颂相通，而赋作为诗的一般表现，也是如此，也是如此。这些都比较好理解，但是和谐繁荣的问题历代都有很多解释。一般来说，有三种解释方式，即政治解释、语言解释和文学解释。
一，三个不同的解释角度
政治解释。比如汉代提出了“比刺促美”的理论。这是汉代对儒家经典的解读。郑玄在《六首》的注释中说:“傅之言，摊开今政教之善恶。相比之下，看到今天的损失，不敢声讨，举个比方。兴，见今之美，过于谄媚，且以善举劝之。”[3]这种说法是以汉代社会文化中的美人刺理论来生硬地解释比兴，比兴远离文艺，与文学创作关系不大。《毛传》和《简媜》对《诗经》的解读，往往离开诗歌所表达的情感和抒情诗所描绘的意象，去寻找君臣父的“仁义之言”。如爱情诗《关雎》据说表现了“乐君子之德”等等，类似于唐代的这种“赋、比、兴”，孔不同意郑玄关于“比兴”属于“美词”的说法，指出:“其实每一种美词都有自己的比兴。”(石矛郑毅)比较不一定和“刺”联系在一起，而是和“美”联系在一起。学者们的这种政治解释方法在中国古代仍然有很大的影响。就连刘勰也不能不受其影响。如《比兴》篇中说:“关羽不同，故后妃贤惠；尸鸽无罪，故夫人义。”意思是关羽男女有别，用来比较后妃的德行。布谷鸟专一，所以诗人用来比喻妻子专一的意图。这种读诗方法继承了郑玄的政治阐释方法。这种方法的特点是用政治掩盖艺术，用意识形态曲解诗歌的意义，脱离了诗歌的常识，不可取。
对语言的解释。朱的解释可以作为的一个代表。朱在《诗集传》中说:“激动的人先说别的话，以唤起他所说的话。比较，把这个东西和另一个东西比较。”"施与者，应用陈奇，直言者."[4]大多数人同意这种说法。在朱的解释中，强调隐喻是一种修辞手法，是一种语言技巧。这种解释与郑玄的政治教育论大相径庭，无疑把解释提前了。从纯训诂学的角度，不能说不合理。但作为一种语言解释，用在非文学作品中是可以的，但似乎和文学作品之间还有一层。因为诗歌的语言是情感的语言，没有情感，从文本训诂的角度很难把属于情感世界的诗歌解释清楚。事实上，就连朱本人有时也对这种解释表示怀疑。(详情)
文学解读。最值得注意的解释。有四个代表，分别是刘勰的"比兴"说、钟嵘的"文已尽"说和李的"写物触物"说。挚友许的现代解读。在这里，我将简要介绍钟嵘和李的观点，然后回过头来重点介绍刘勰的观点和许的观点。
钟嵘在《诗序》中说:“故诗有三义，一是兴，二是比，三是赋，文有余义而为兴；比喻事物，比较，直书，寓言写作，赋也。宏，三层意思，酌情使用。用风吹干它，用蔡丹滋润它，使尝者无限，闻者动心，这是最好的诗。”在钟嵘看来，三者都是文学方法。因为兴的运用应该是“由风而作，由而润”，最终目的是让“尝者无穷，闻者动心”其中对兴的解释是“文有余意”，使兴隐含的文学功能更加明确。这种看似“异于训诂”(黄侃《文心雕龙札记》)的解释，是“不清”(黎锦熙《说辞·比兴篇》)。正好揭示了“兴”的文学功能，很有意义。钟嵘对“兴”的这种解读影响很大。自唐代以来，诗学实际上是沿着“文有余意”的意志前进的。
李对的解释也很有意义。他说:“以文字、感情叙述事物者，谓之赋，饱含情感者也；求物之比是表情，附物于情者也；以情触物，谓之昌盛，有情者也。”[5]李分别从“述事”、“求事”、“触事”三个角度对“赋、比、兴”进行了阐释。在他看来，作为赋的“记叙文”不仅是“铺陈”，而且必须与“言情”相结合，也就是说，作者要把自己的感情表达得淋漓尽致，也要把客观物象描写得淋漓尽致。这比传统的解释前进了一大步，在创作上也更符合“赋”的要求。唐代很多诗人用“赋”，确实表现出这样的特点。比如杜甫的《北伐》、《从北京到奉贤咏五百字》、《三官三别》，白居易的《长恨歌》、《琵琶行》主要用了“赋”，但也很享受。作为“比较”的“求物”，即要求和选择对象来表达感情，并不完全是用比喻的问题，作者也必须用比喻来表达自己真挚的感情。唐代许多诗歌中的比喻，如李白的《春思》:“你们北方的草像玉一样蓝，我们这里的桑葚像绿色的线一样弯曲……”，在这里都是与“比”连用，而是带着感情依附于事物，不像有些汉赋，把各种比喻变成了单纯的修辞。“触物”如“兴”，是受外界事物的启发激发感情，进而将情感浸润到所描写的对象中。显然，李对“赋、比、兴”的解释都归结为一个字“情”，更符合文学的审美特征。