国内有成功判成正当防卫的杀人案吗

1、“8·27”昆山持刀砍人案

2018年8月27日晚上21时35分，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。昆山一轿车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时车内一名男子拿出刀，砍向骑车人，之后长刀不慎落地，骑车人捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。

截至2018年8月28日，该案件导致宝马车内的刘某某死亡，骑车人于某某受伤。2018年8月28日晚，昆山市检察院宣布提前介入此案调查。案件在进一步调查处理中。

2018年9月1日，江苏省昆山市公安局对“昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案”发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

2、男孩遭抢时刺死两抢劫者 被认定属正当防卫

2010年3月14日下午3时许，19岁的孙某与15岁的王某在我市某县城一网吧门口，看见13岁的谢某和同学胡某、张某3人走向网吧，便上前拦住了谢某3人，并将谢某等人带至某厂生活区。

孙某和王某让谢某等人交出身上的现金和手机。谢某等人将现金和手机交给孙某和王某后，孙某又上前搜谢某的衣服口袋，谢某情急之下用随身携带的弹簧刀在孙某的左下腹部捅了一刀，王某在向后拉扯孙某时，也被谢某在左胸上部捅了一刀。

孙某和王某受伤后逃离了现场，均因失血过多抢救无效死亡。

案发后，公安机关展开侦破，在弄清案情后，报请检察机关审核，认为该案属于“正当防卫”，谢某不承担刑事责任。

之后，死者孙某、王某的父母向当地基层法院提起民事诉讼，请求谢某赔偿两名死者的各项经济损失合计379921.24元。近日，当地基层法院做出一审判决：驳回原告的赔偿诉讼请求。此案在司法界引起了极大的反响，被告该不该赔偿成了司法界人士热议的话题。

扩展资料：

正当防卫杀人致死的同时，无须承担民事责任。

《民法通则》第一百二十八条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

以昆山反杀案为例：

昆山警方通报认定，“反杀者”于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。法律界人士表示，作为防卫人，于海明不承担任何赔偿责任，反而有权向侵害方索赔。

刑事辩论律师易胜华认为，根据侵权责任法，如果提起诉讼，应该是侵权诉讼范畴。于海明已被认定为正当防卫，这就意味着他的行为不是侵权行为，不仅无需赔偿，“甚至可以提起反诉，要求对方家属从其遗产中支付医疗费、误工费等。”

中国政法大学刑事司法学院副教授方鹏，事发后最先公开表达于海明应构成正当防卫。其向新京报记者表示，昆山司法机关做出的这一认定是非常有法律意义的，不仅符合社会正义感、判断果断利落，而且对全国做出了示范作用，有效防范了小争议中可能发生的大侵害”。

方鹏进一步表示，上述案件刑事方面定为正当防卫，按照侵权责任法第30条规定，因正当防卫造成损害的不负责任，那么于海明在民事方面无需赔偿侵害方。

其次，于海明在受侵害时身上有伤，属于防卫人受到了侵害，按照民法通则、侵权责任法，他有权利向侵害人即“纹身哥”要求赔偿。“但目前要求赔偿的主体消灭了，不法侵害人被砍死，于有权向其亲属提出索赔，用侵害人遗产赔偿。”

方鹏表示，民事诉讼是不告不理，于海明可以不起诉，但一旦起诉法律应该支持，而侵害人家属起诉于海龙索赔则会被驳回。

参考资料：

人民网-男孩遭抢时刺死两抢劫者 被认定属正当防卫

广青网-昆山反杀者是否担民事赔偿责任？专家：无须赔偿