李敖的另类小说——北京法源寺
关于“忠臣”
李敖通过康有为与老法师的对话，谈到了中国传统的“忠”，即“相对”与“绝对”(即愚忠)。他以晏子拒绝与齐庄公同归于尽为例。因为你是为你自己的私事而死，而不是为你的国家而死，不是我干的。这就是“相对忠诚”。还指出，只有统治者的仆人和走狗才会无条件地随主人而死。但后来，这种“愚忠”成为主流。不管什么原因，你让大臣死了，否则就是不忠。
关于“死物”和“死王”。
李敖从“忠臣”这个问题得出结论，谭嗣同到底是“死东西”，还是“死王”。因为谭嗣同在仁中反对愚忠，他献身死的原因有一小部分可能是为了光绪皇帝，很多人也经常为此批评谭嗣同。李敖通过小说表达自己的观点。第一，通过梁启超与谭嗣同的对话，他问你谭嗣同是否有“言行不一”的嫌疑，但他并没有马上给予回答，而是做了短暂的停顿。
在后面的章节里，李敖还借谭嗣同之口，讲述了中国的武士道有两种类型，颛顼型和荆轲型。前者为个人工作，后者献身于国家。举了两个著名的经典例子:颛顼刺和荆轲刺秦王。前者为小目标而死，后者为大目标而死。而李敖的真实意图绝不仅限于此。他通过颛顼和田光上升到他的母亲，田光通过荆轲推荐他暗杀他。他们都可以长生不老，但他们会用自己的死为暗杀计划做前奏。如果你失败了，我会陪你一起死，但你可能会成功，但我还是要先死，以表明我的决心，表明我和你在一起。此外，明明可以请求赦免越狱的苏格拉底，却甘愿一死，然后用和尚和西乡圣龙的日月照来说明革命是有分工的，有人死有人留。最后，谭嗣同让大刀王五救皇帝的时候，李敖举了城门口老人侯营的例子。侯营不仅祭出了让信陵君偷虎符救赵的计策，而且信陵君到了前线还朝北自刎，说明我虽然老了，不能和你并肩作战，但可以先死在你的方向，绝不苟且偷生...李敖举了很多这样的例子。就是为了衬托谭嗣同的死——你可以不死，可以逃，但是你必须死，以你自己的死告诉后来人，我改良的道路是错误的，只有革命才能救中国。康有为和梁启超，并不感到内疚和尴尬。你们都走吧。只要革命成功，我们早晚都会相见。这是李敖的表情，往上推，往上推再往上推。
但细心的读者不会忘记，他们会执着于一个问题，那就是谭嗣同的舍身，是否与其言行不符，是否是一种愚忠，是否是一个死王。于是，在小说接近尾声的时候，李敖派蔡锷再次为大家提出这个问题，梁启超给出了答案:光绪皇帝在谭嗣同眼里不是狭义的“王”，而是广义的“物”，所以谭嗣同绝不是狭义的“亡王”。
在小说的结尾，作者通过当年的小和尚给康有为一个历史定位，极其犀利。借用李敖自己的话，不是打在头上，是打在头上。至于法源寺这个称号，可能只是作者在演讲时借用的一个地方，一个有历史渊源的特殊地方。