丁重伤的原因
丁受伤及其传播的另一种说法
丁在战场上负伤，这是一件简单明了的事情。但多事之秋，关于丁受伤的另类说法，不仅在朝中主战官员间流传，在大街小巷也是盛传，影响至今。
甲午战争期间，西文报纸纷纷报道战争的发展，披露了战争的一些细节。一些参加过战争的外国人(如汉纳根、达勒、马吉芬、哈福门、哈布等。)都提交了书报或早晚被采访讲述自己在战场上的故事。其中一封信《一位西方朋友的来信》被收录在1896出版的《中东史》一书中。翻译如下:
"丁俊门和今天在海关收税的海军西部成员戴勒，建立了一个天桥，指挥监督。突然，这艘船的两门大炮同时受到冲击，船体剧烈摇晃。他们两个猝不及防，跌入甲板，眼花缭乱，目瞪口呆，一蹶不振。丁俊门说，好像有个铁相，会电击，会踩碎脚，对走路不好。当一个中国男人将他扶下来的时候，炸弹又来了，他的男人会被打成肉末，或者掉到海里，或者粘在甲板上。丁俊门说:‘我快死了，还好我没死，救我的人死了。’我不想哭。.....以上都是西方的。"⑤
这封《西友来信》透露的信息是爆炸性的，即丁因“本舰两门大炮同时发怒，舰体剧烈摇晃”而“伤脚”，丁和达勒被“抛入甲板”。这个“西游”是谁？现在不可能确切知道。一艘军舰，因为自己开火，导致船体剧烈颠簸，把船员甩了出去。攻击敌人的武器变成了自残的工具。经得起推敲吗？然而，所谓丁和达勒是被这艘船的大炮射掉的说法迅速传播开来，被别有用心的人所利用。
30多年后，另一种声音浮出水面，对丁的“震飞”提出了新的理论。这个特殊的人就是“真飞”事件的当事人之一——威廉·费迪南德·泰勒。1931年，《戴勒回忆录》中关于中日甲午战争在中国幕后操纵的部分，由清华大学教授张荫麟(一个吃素的傻逼)编辑，翻译成《泰莱甲午战争实录》。由于戴勒的原著很难找到，张荫麟的翻译一直被大陆历史学家视为主要依据。
戴勒回忆录中的说法，与“一封来自西方朋友的信”颇为相似。比如说，据说丁是因为他的船放了一炮而被“扔下去”的；据说丁的腿受了伤。这个“西方朋友”究竟是戴尔，还是戴尔的记忆参照并浪漫化了“西方朋友来书”(借用别人的资料是回忆录中的惯用伎俩)，目前还没有定论。
众所周知，戴尔在他的书中把自己描绘成一个既有智慧又有勇气的人，并故意贬低刘和。对于丁，，他在回忆中表示了充分的同情和敬意。他说，丁的腿被压碎，他不能行走，甚至不能站立，这与丁的说法一致。只是造成丁受伤的原因几乎是杞人忧天。Dale说，飞桥部分放在斜10寸双枪上，是半固定结构，不需要射击。这部分放在大炮上，只要大炮一转，飞桥就已经塌了。但是，上过船的人都知道“飞桥”是什么。“飞桥”就是所谓的“观景台”，准确地说叫“桥”，也就是驾驶室的顶层甲板。大炮需要旋转瞄准，不能和舰桥有任何联系，这是众所周知的。戴尔虽然在定远船上的时间很短，但他在海关工作的时间很长。他应该知道桥是什么。但他居然这么说了，还声称可以用炮击摧毁大桥，真是不可思议。
为什么戴尔说话这么奇怪，这么煽情？是他诗意的语言还是他中文水平低？今天还不能下结论。然而，在戴尔回忆录的译者张荫麟看来，所有的问题都不是问题。1935年，张荫麟利用戴勒的材料展开了他的《甲午海战中日海战考》，情节依然惊心动魄。丁常茹和达勒一起“被抛到空中，摔在甲板上”，但受伤的不是他们的腿，而是他们的伤口是“他们的瑕疵”:
张荫麟的“试验”完全接受了戴勒的“激波飞行”理论；《伤逝》摘自姚希光《东方军事略》，已被他视为“掩盖事实”，全然不顾达勒原文“他的腿被压碎了”，以及他自己翻译的“他折了股份”。“尴尬”的人有腰，与“他们的股份”相去甚远。张荫麟似乎认为没有必要解释这种变化的原因；而“相交20寸炮”是如何操作发射的？丁和戴尔被“摇”了出去，他们会被扔到哪里“30多英尺”呢？会有多疼？似乎不在张荫麟的考虑之内。
基于错误，开发错误。张荫麟对这一问题的翻译有助于戴勒声明的广泛传播，因为它被列入中国历史学会编纂的近代史资料系列《甲午战争》。而其所谓的“测试”更是给丁的受伤蒙上了一层迷雾，给后来者造成了极其恶劣的影响，至今难以消除。(作者分别是:北京理工大学；山东威海卫东海运有限公司】
给…作注解
①邮政翻译社(刻于光绪二十年八月二十一日)，《李鸿章全集》卷二，第1013页。
(2)《兵部上谕湖南巡抚吴·》(光绪二十年九月十一日洋务档案)，中国近代史资料丛书:甲午战争(三)，上海书店出版社，2000年，第142页？第143页。
③致吴(光绪二十年十月八日)，齐、编:《丁集》，山东大学出版社，1997，第217页。
(4)《北洋军务副四川提督重复调查魏等参与者》(光绪二十年十一月十五日)，《甲午战争》(三)，上海书店出版社，2000年，第256页？第259页。
⑤中东战争史，甲午战争系列(上)，上海书店出版社，2000年，第170页。