为什么都在为大宋讲和？寇准是英雄，秦桧是叛徒？
双方实力对比，想丧权辱国也很难！对于徐金国铁蹄南寇准率领的废铁禁军仍然手软。但是赵构不同。他去过金英，见识过北宋皇军之德，晋国虎狼之主。在最坏的情况下，他被赶到海里成为一个海贼王。他之所以害怕，是因为他对北宋军队和金朝军队的印象太强，无法逆转。其实到最后，宋军也没有我记忆中那么弱了，金军的好日子过得太安逸了，也没有以前那么强了！这个变化，赵构没反应过来。因此，赵构对打架的态度是，如果他侥幸赢了，他会在太好的时候停下来。最终寇准的丰功伟绩没有被降职。
至于秦桧，这个问题真的很难说。之前我在回答中说秦桧是和平派，所以被喷了狗血。事实上，秦桧在历史上就是这样被评价的，包括历史教科书和百度百科。仅仅称秦桧为主和教派就可以粉饰太平，可见现代人是多么的浮躁。秦桧必须被定性为“叛徒”和“领袖”。这就像洒家说秦桧是一个和平派别是多么不合常规。不理解他们。但是这个问题确实困扰着秦桧！为什么秦桧的名声不好？连称他为领主和派系都可以被喷或者推翻？主要问题有三个。第一，杀了岳飞。第二，金国任命的宰相不会让大宋改变。第三，在执政时期，该党出于私利组建政党，排斥异己。
在那封回信中，高票列举了这三条，称秦桧为“叛徒”和“领袖”。嗯，第一条是陷害忠良，第三条是做汉奸！但是秦桧是大汉奸，这是历史的结论！没什么好说的。只有第二条，这条是因为南宋庞大的反金势力，为了谋求政治稳定，让和平派的秦桧代表和平派永远在朝廷掌权。这成为指控秦桧是叛徒和党魁的来源。正如列强只承认李鸿章的谈判一样。关键是，是秦桧想要讲和，还是高宗皇帝想要讲和？大宋皇帝有个特点，除了前两位和高宗皇帝的儿子，他们基本上都是铁杆和事佬！
赢了就想讲和；如果你输了，你想讲和。宋真宗就是这样，不要怪赵构基因。让我们详细谈谈秦桧和寇准。其实都是根据自己的情况选择合理的政策！洒家为什么说秦桧是主和派=，不像别人总觉得提到秦桧就是主和派的一件黑事？主要是因为和平派一般因为国家军事实力弱而占据市场，通过外交手段解决终端问题只是一种手段。宋朝是懦夫，这种模式从宋真宗就有了！因此，秦桧的问题主要在于他在宋朝北伐战争中占据了朝廷的主流。这绕不开赵构的支持！让我们先看看秦桧的简历，其实只有两部分！
第一部分是北宋。北宋面临的情况表面上和宋真宗面临的情况相似。无非辽国变晋国。当时，秦桧上奏，认为对在南方犯罪的金军表现出过于胆怯的态度是不合适的，这样会削弱自己的力量。后来，面对包围首都的金兵，他派出使节，寻求三镇。秦桧写道，他最多会一路砍燕山之地。尽量把损失降到最低。可惜宋钦宗没有回复。注意，此时北宋的盘子在形式上与真宗时期的相似。没有重大变化。即使金人后来拘留了赵书，秦桧仍然是那个不同意让出大厅土地的人。后来，廉耻的靖康、靳国利、张邦昌和秦桧也上书晋国，希望保留宋政权。这是前半部分，秦桧用了寇准模型。只是徐金国太强，宋朝太弱，军事太不平等，谈不上。
事实上，他作为和平使者回国的后半段是秦桧被认为是卖国贼的关键原因！因为秦桧的老上司万延昌负责徐进。那么秦桧的肯定立场是模棱两可的。但实际上，如果我们仔细观察颜延昌，就会发现颜延昌也是晋王，也是派系！还是主张宋朝归还部分土地的温和派和平派！后来和谈的时候，金国确实回到了河南、陕西等地。如果只是这样，那么秦桧最多是个叛徒。但主和派还是没有异议。但重点是，金国国主和派系燕延昌已经失势了！军阀金兀术上来了。于是没招了，南宋主和派没用了，主战派上来了。
这时，秦桧也写道，皇帝主张用兵。不是秦桧硬，而是秦桧是和事佬，只是当时解决不了，不符合要求。秦桧以极其强硬的态度争辩说，反击是为了增加将来讨价还价的筹码。事实上，他仍然在谈论和提倡。其次，大宋没觉得有底气，太好的时候收下也不错。早在之前，皇上就跟说了实话，只要魏太后回来，他就可以称臣！可见宋朝皇帝一直是个铁杆和事佬。后来的十二枚金牌，风伯馆事件，真正坐稳了秦桧的奸臣之位，这是不可动摇的。秦桧给皇帝做白手套的罪能算领袖吗？是汉奸吗？如果算的话，赵构是最大的党魁和汉奸！
至于秦桧，杀了岳飞，在西湖跪了那么久，他从来没有想过岳飞会被后人赋予某种神性！在他看来，岳飞、韩世忠、张浚都是一路货色...忠奸不分主战主和。简单来说，不同时期，不同国情，会适用不同的国家政策。忠臣会为国家和人民考虑合适的策略，奸臣会从自己的利益出发，他们的意见往往会偏离国家的利益。寇准的主要目的是讲和，因为每年打仗的人身体都不好，讲和可以让两国人民休养生息。岳飞的主战是收复失地，保护环境，保护人民，都是以国家和人民为根本。乔峰，呃，小说中的人物。至于，我认为他是汉奸不仅仅是因为和平，更重要的是他排斥异己，屡推牢狱，反抗金兵对他们的贬低和迫害。