电子烟动了谁的奶酪

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。任何一项政策的出台，离不开背后利益集团的博弈。禁令出台后的9月27日，电子烟进口商Plume Vapour和另一家电子烟企业Woke Vapors分别向加尔各答高等法院提起诉讼。原告律师阿比谢克·马努·辛格维说，“政府禁令涉嫌违宪，武断、过分”。

巧合的是，美国销售额最大的电子烟巨头Juul Labs原计划于2019年末进入印度市场，并已在近几个月招募了数名高层管理人员。而在此时间节点上印度政府出台禁售电子烟的政策，对于正准备在印度市场扩张的Juul Labs而言无疑是一次重大挫折。虽然印度宪法第47条规定了政府有义务保障公民的公***卫生利益，但禁售政策仅仅是出于国民健康考量吗？其背后的真实目的值得进一步探究。

究竟谁是禁售政策的最大获益者？有人也许会说是民众，禁令使得《印度宪法》第47条所规定的国家义务得到了履行，公民的健康权益得到了保障。但是，资本是诚实的。印度一家名为ITC公司的股价在电子烟禁令宣布后的第二天上涨了2%。

ITC是谁？ITC的前身为印度烟草公司，总部恰恰位于诉讼的风暴中心“加尔各答”。它在国内的卷烟年销量为867亿支，占印度市场份额的80%，是印度最大的卷烟销售商。在ITC中，印度政府持有32%的股份。政府禁令的出台与卷烟制造商的想法究竟是不谋而合还是蓄谋已久，外人就无从得知了。

税收征管是政府的另一层考量。不可否认的是，烟草是各个国家的一项重要税收来源，电子烟对于税收的影响也是不容忽视的，印度也不例外。在印度，烟草行业的GST税率与奢侈品相同，为28%。而电子烟不受这一档税率影响，所适用的GST税率远低于这个数值

进，还是退？

一时间，在利益集团运作下，美国、印度、日本、泰国、巴西等国都颁布了电子烟禁售令，电子烟的全球扩张暂时受阻。但值得注意的是，电子烟作为一项传统烟草的替代物，具有更加健康与环保的特点，既能让戒烟者有一个过渡期，有助于减少戒断反应。而且对于吸烟者周围的人群，也有适当的保护作用，避免他们成为二手烟的受害者。

虽然新闻中偶有对于电子烟的负面报道，但个例的背后是极少数厂家对于产品质量的把控不严，使得反对电子烟的原有利益集团在此之上大做文章，而政府出于自身利益考量顺水推舟颁布了禁令。禁令的颁布也同时一棒子打死了重多品控严格、价廉质优并且深受消费者喜爱的电子烟产品。这是否又是一种滥用行政权力的体现呢？宪法所赋予经营者的基本财产权力受到了侵犯，政府的行为或将涉嫌违宪