8小时工作制是否应该坚持？

按照经济学家辜朝明的观点，一个经济体在经济快速增长周期内，就应该倾注所有来确保经济快速、高质量地增长；而八小时工作制这种影响经济生产力效率的东西，显然不是我们目前应该追求的。

这几年显然很多人都听过无数遍关于人口老龄化、中等收入陷阱的讨论。历史上每个经济体都只能保持一段时间的经济增长，然后都会进入缓慢增长阶段，没有例外。

因为总是有地区的劳动力成本更低、工程师更努力，大量投资会自然转移到这些地区。

这种情况先发生在被日本追赶的美国和欧洲身上，等日本成为世界第一劳动工厂，又有“亚洲四小龙”在后追赶，再之后才是我们的崛起，现在我们则面临着东南亚的冲击，只要全球贸易化还在继续，这样的转变就避无可避。

因此，趁着我们还在经济快速增长周期内，就应该倾注所有来确保经济快速、高质量地增长，因为五年、十年后，增长一定会慢下来。

相信现在很多人已经感受到了，我们的经济增长开始放缓了，但在十年前可不是这样。我们拥有人类历史上最伟大的经济增长史，没有哪个经济体能像我们这样只用30多年就把人均GDP从300美元提高到10000美元。

而目前就应该用尽可能多的积极政策尽可能延长这一经济增长的过程。因为十年后老龄化加剧，劳动人口减少带来的劳动力成本上涨，更多的国内公司恐怕也会被迫外迁产能。

因而，八小时工作制尽管很重要，但远远没有增长来的重要。

人人都想过上更好的生活，我们也应该看到已经有人过得比美国人更好，但如果要想让14亿人都过上这样的生活，达到第一世界的生活标准，今后10年至关重要。

而八小时工作制，其实没那么重要。

至少在追求增长的时代背景下，没那么重要。

经济学中有一个基本的概念，叫做权利不是天赋的，而是人赋予的。

这话什么意思呢？

很多人以为八小时工作制好像是与生俱来的东西一样，但不是这样子的；人类自开创八小时工作制到现在，不过区区的百年左右的时间，仅仅是这，还流了许多的鲜血，美国的劳工状况在上个世纪初期也非常糟糕。

美国工人们每天要工作十几个小时，工作环境脏乱差不说，雇佣年龄还没有那么大的限制，薪水也低的可怜，为了改变这一局面，大量的美国工人起来反抗，被无情射杀，死亡人数何止上百人，就这样一步步抗争、一步步争取，才换来了今天国际公认的八小时工作制。

为什么是八小时工作制呢？

因为一天有24个小时，工人们八个小时睡觉、八个小时工作，剩下的八个小时则拿来娱乐过自己的生活。

实事求是地说，国内大部分的民企是没有这个条件让员工八小时工作制的，尽管劳动法是这样说的，但就实际情况来说，我们显然还没有达到严格执行八小时工作制的地步，原因没有那么多，最关键的只有一条，那就是对企业来说，竞争压力太大、成本太高。

但这绝非是人口多造成的，造成这一原因的多种多样，例如劳动力低廉带来的收入低、商品价格低，企业利润率低，这些都导致了八小时工作制难以发挥我们的比较优势。

我们之所以成为世界工厂，劳动力便宜只是其中一个因素，还有一个更大的因素在于，我们更勤劳、工作时间更长，如果全国所有的工厂全部实行八小时工作制，那么在全球贸易体系中，我们显然失去了最大的优势，那就是生产力效率。

对工厂来说，如果严格执行八小时工作制，出现的结果只有两种，要么是底薪太低没有工人愿意来上班，要么就是薪资太高工作时间又短，最后导致工厂丧失竞争力，破产倒闭。

很多人在谈到八小时工作制的时候，常常会举例说欧美都是严格执行八小时工作制的，为什么我们不能够严格执行？

这其实还是我在之前讲的那样，权利不是天赋的，而是人赋的。很多人以为八小时工作制好像是与生俱来的一样，不是这样的。

美国在经历经济转型阵痛之后，工会才成功和企业就八小时工作制达成协议，最后通过法律确立，当我们在说今天的欧美不内卷的时候，我们根本就没有看到欧美卷起来的时候，比我们还要卷，还要残酷和血腥。

而今天我们动动手指头就能够享受到的八小时工作制，其实别人已经流了很多血了。

显然，我们的生产力效率和收入经济结构，还远远无法和欧美去比福利，比八小时工作制，那是因为我们跟那样的社会，还有一些距离。

在经济结构依靠劳动力低廉的经济体当中，如果过分追求八小时工作制，反而会抹杀企业的扩大经营生产的可能性，给企业带来更多的人力开支和负担，最后当企业都无力经营的时候，工人们去哪里谋生？

这是一个非常简单的取舍题。

假设你是经济学家，你会要八小时工作制，还是要一个更容易让经济增长的大环境？

因此，我们很容易理解为什么我们有劳动法，却没有那么严格去执行，那是因为我们还处于经济快速增长的时期，那是因为我们的劳动力成本还依然相对低廉，我们的制造业还不具备绝对优势。

但是，像企业欠薪、虐待、拖欠甚至不给工资、不签订劳务合同这样的违背底线的事情，我们当然要管，因为和八小时工作制比起来，这些行为的杀伤力更大，更无法容忍。

所以，聪明的企业都知道，加班费可以不跟员工谈，或者至少可以跟员工签订自愿加班协议，但如果不跟员工签订劳务合同，不发工资，那性质完全就不一样了。

这个世界上没有鱼和熊掌兼得的神话，有时候我们必须要学会取舍，学会利益最大化。诚然，在我们2001年加入WTO的时候，为了符合相关规定，我们出台了一系列相关的劳动法，保障劳动者的权益，但这些权益不是与生俱来的，一定要有合适的土壤为支撑才行。

企业主和劳动者就像一个硬币的两端，在经营利润和劳动力价格低廉的时候，如果我们过分去保护劳动者的权益，必然就会让企业主用工的成本大大增长，这可能会反过来导致劳动者自身的权益受到伤害。

例如，假设我们真的严格规定八小时工作制，那么对企业主来说，他唯一的选择可能就只有摆烂了，尤其是在订单不好的时候，利润率又低的情况下，如果招一个工人进来我是亏本的，那企业主肯定会选择把工厂倒闭。

而今天欧美普遍流行的八小时工作制，那是有历史背景在的，人们的收入大幅提高，人均GDP三万美元，这个时候我们可以去讲劳动者的福利保障，但在那之前，当我们人均GDP还只有一万多美元的时候，最好不要去搞那些花里胡哨的东西，一心一意追求发展，才能够让我们的利益最大化。

这个道理其实蛮简单。老板虽然赚了钱，不一定会给我升职加薪，但老板亏了钱，一定会给我降薪，或者辞退我。

因此，八小时工作制本质上就是降低老板的用人成本和风险，让企业经营利润最大化，从而带动更多的企业主扩大经营生产规模，招更多的人，带动更大的经济规模效应。

至于公务员和国企都严格执行八小时工作制，那当然另当别论了，这个就不能说太多。

但从侧面恰恰印证了我自己的观点，那就是民企的经营环境相对来说，要艰难一些。

最简单的对比方法，不是拿着欧美的福利来跟我们比，我们还要看经营利润、员工收入、环境等综合评估对比，这样才有可比性。

法国人经常会讲这么一个笑话：一个美国人去到法国，碰到一个法国农民，他说“你们法国一会儿左一会右，是啥意思？”“左就是分钱，右就是赚钱。”“你们怎么一会儿左一会儿右？”“没钱了就得赚钱，有钱了就分钱嘛，就这么简单。”

你看，这个笑话就能够很大程度上说明一些问题。没钱的时候就应该埋头赚钱，例如我们现在，一切以经济效益经济建设为中心，当有钱的时候，我们就可以分钱了，什么各种福利就到来了。

这个就是最简单的道理。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。

#社会#