司马迁的《陈涉世家》中我认为不妥的地方

首先《史记》在写作的时候虽然很尊重史实，但要注意当时的局限性。而且司马迁在写作采集素材的时候虽然加以整理，但有些传说的事情他也无法考证真伪，于是就先写上去了。例如在开篇的有三皇五帝的传说，秦周的先祖还有高祖的出生都不正常，这些在现代人看起来一定不正常的事情在那时是无法判断的。

其次，对于陈涉到底是什么人一直争论很大。细心的话应当注意到《史记》的索隐当中就已经争论到不可开交了，颜师古直接说，众说纷纭云云，在上世纪九十年代学术界也热过很长一段时间，但最终争论方都没有找到彻底的证据。简单的介绍下好了：有认为陈涉他们是“流民”的；有认为是地方豪强的。

引用一段好了：

1978年卢南乔先生发表《“闾左”辨

疑》一文(以下简称卢文)①,接着田人隆、王

好立、王子今诸先生也先后撰文讨论这一问

题②。近日,又看到辛德勇同志大作《闾左臆

解》(以下简称辛文),该文认为“除了卢南

乔先生之外,前人对‘闾左’所做的解释,似

乎都很难成立”,只有卢文“对此提出了一种

十分合理的猜想”,并指说陈胜、吴广等人是

“亡命”、“逋亡”,结论是“所谓‘闾左’只

能解作流徙他乡的‘宾萌’”。③

呵呵，要是兄弟能整明白，估计也可以升级成超一流学者了。最后，其实真实的历史不是像书上那么胡乱写的。或者如果那一天你能和2000多年前的人直接对话，可能会吓一跳--其实他们的生活和我们差不多的。当然如果想细致的了解研究，我的建议是最好阅读简帛文献资料，虽然比较贵。。