看推理小说能提高自己的逻辑思维能力吗？
我觉得推理小说的阅读体验应该按照推理小说的类型来分类。如果是类似夏洛克·福尔摩斯系列的早期作品，你看完之后能得到的唯一估计就是“你能看到这个吗？”“这个可以推断？”钦佩，而逻辑思维本身是很难触及的。因为福尔摩斯推理的基础在于对海量信息的处理、专业素养和知识储备，所以各方面都是外行的读者很难与小说中的侦探平起平坐。
即使把推理小说看作是一个谜题，大多数以作者和读者之间的猜谜比赛为中心的案件，也要根据诡计的类型来区分。对于只涉猎过推理小说阅读的我来说，很难专业地阐述各种类型的具体阅读体验。
提高逻辑思维能力的一些方法和建议:
第一，回归常识。通过对数理逻辑的分析，逻辑被定义为用常识解释真理的方法。常识是每个人都能看到并承认的事实。所以我们看到逻辑方法是巧妙的，巧妙的用简单来解释深刻，让连最深刻的道理也变得简单。所以，不管你用逻辑解释的道理有多难想象，因为你说的每一步都符合听者的常识，他就必须接受，最多只会说:“你说的对，但我还是不明白。”那么很明显，如果你回归常识，坚持常识，拒绝接受任何看似深奥、哲学的结论，却得不到逻辑，不去用这些结论去解释问题，那么你的逻辑思维能力就会大大提高。当然，这并不准确，但这是一个实质性的复苏。不
第二，灵活运用逻辑。？能够进行逻辑思维并不意味着能够解决难题。就逻辑而言，有一个使用技巧的问题。怎么会这样熟能生巧。学数学说明你解决的问题多了，你就知道要解决这些问题必须发生什么，这可以称为数学哲学。一般来说，文科生和理科生的区别就在于此，而不在于有没有逻辑思维。同时，现实中人们以为逻辑思维能力强，其实思维能力强，没有文理之分。而且这个想法不是逻辑获得的，而是逻辑解释的。？
第三，想法是如何产生的？
1，参与辩论。思想是在辩论中产生的，包括自我辩论和自我辩论。比如关于主权高于人权还是反之，我认为保障人权的主权高于人权，不能包括导致国王享受婴儿盛宴的主权。既然必须界定主权，那么前者就可以有条件地成立。之所以有这样的认识，是因为这个问题有争论，否则不会去想。？