《竹书纪年》殷纪(4)

[一九] 《纪年》曰：盘庚旬自奄迁于北蒙，曰殷。《太平御览》卷八三皇王部

《竹书纪年》曰：盘庚即位，自奄迁于北蒙，曰殷。《水经?洹水注》

瓒曰：《汲冢古文》曰：盘庚迁于此汲冢，曰殷虚。南去邺三十里。《史记?项羽本纪》集解

《汲冢古文》云：盘庚自奄迁于殷。殷在邺南三十里。《尚书?盘庚》正义

《汲冢古文》云：盘庚自奄迁于殷。《尚书?祖乙书序》正义

《汲冢古文》云：盘庚自奄迁于北蒙，曰殷虚。南去邺州三十里。《史记?项羽本纪》索隐

《括地志》云：《竹书纪年》云：盘庚自奄迁于北蒙，曰殷墟。南去邺四十里。《史记?殷本纪》正义

《汲冢古文》云：盘庚自奄迁于殷。殷在邺南三十里。《通鉴外纪》卷二

案：《项羽本纪》集解所引《汲冢古文》，诸本同，张文虎《札记》云：?据索隐及《水经?洹水注》?此冢?当为?北蒙?之讹，妄人增?汲?字。?又《殷本纪》正义所引《竹书纪年》，诸本亦同，《札记》云：?原讹?字也北冢?四字，吴校改，与《项羽纪》索隐引《汲冢古文》合。?金陵书局本据改为?盘庚自奄迁于北蒙?，今从之。《尚书?祖乙书序》正义所引《汲冢古文》，《存真》、《辑校》、《订补》失收。?殷在邺南三十里?，《辑校》云：?此七字乃注文。?《存真》、《辑校》入辑。《纪年》有注，载籍无征，有此等字样者皆出《汲冢古文》，乃引自?臣瓒?书，当为臣瓒注《汉书》之语，非《纪年》文。《殷本纪》正义所引?南去邺四十里?，亦为李泰《括地志》之文。现姑附于此。《存真》、《辑校》所引《路史?国名纪》丁，见本书附录。

《存真》云：?《尚书序》：?盘庚五迁，将治亳殷。?正义曰：?束皙云：孔子壁中《尚书》云：将始宅殷，是与古文同也。?段玉裁《尚书今古文撰异》云：?此《晋书》所谓皙在箸作，得观《竹书》，随疑分释，皆有义证也。

[二0] 《括地志》云：《竹书纪年》：自盘庚徙殷，至纣之灭，七百七十三年，更不徙都。纣时稍大其邑，南距朝歌，北据邯郸及沙丘，皆为离宫别馆。《史记?殷本纪》正义

案：《辑校》云：?案此亦注文，或张守节隐括本书之语。

七百七十三年?，除晚清金陵书局本作?二百五十三年?外，诸本同(见日本水泽利忠《史记会注考证校补》卷三页三0)。《存真》据赵绍祖《校补竹书纪年》卷一、陈逢衡《竹书纪年集证》卷四九改作?二百七十三年?，《辑校》仍作?七百七十三年?。日本泷川资言《史记会注考证》卷三作?二百七十五年?，《订补》云：?泷川本正义多据古钞本，比较可信，而二百七十五年与下文?汤灭夏至于受，用岁四百九十六年?语不悖，当近得实，宜从之。?《考证》?虽博勘诸本，而其所主在金陵书局本?(水泽利忠书自序)。且其书误字颇多，水泽利忠云：?按泷本?二百五十三?误作?二百七十五?。?(《会注考证校补》卷三页三0)泷川所据原为金陵书局本之?二百五十三?，作?二百七十五?，非有古钞本为据，《订补》误信。金陵书局本之?二百五十三年?，《订补》亦云：?系据吴春照依今本《纪年》所改，不足凭。?是。至《校补》、《集证》、《存真》之?二百七十三年?，虽仅凭理校，然较可信。?纣时稍大其邑?以下，《存真》入辑，《辑校》云：?盖误以张守节释《史记》语为《纪年》本文。?《订补》云：?陈氏《集证》亦作《纪年》本文。疑此与上文均为《纪年》注语，张守节引以释《史记》?益广沙丘苑台?句，王说似觉未安。?案《正义》所引，实出自李泰《括地志》，乃隐括《纪年》之文，非张守节 释《史记》语，更非《纪年》注。现从《存真》。 ? [ 二一]《汲郡古文》：殷时已有应国。《水经?滍水注》

《括地志》云：《汲冢古文》云：殷时已有应国。《史记?梁孝王世家》正义