读《史记》：纣王无道，三位仁臣选择了不同的道路，哪一条正确？

殷商末年，商纣无道，统治黑暗；而周西伯昌暗修德行善，诸侯多叛纣归服西伯。周的势力慢慢增大，殷商纣的统治权在下降。在这种情况下，殷商的三位仁臣微子、箕子、比干选择了不同的道路，走出了不一样的人生。《宋微子世家》记载了这件事。

微子认为，君救无可救，就不救。选择离开

微子是帝乙的长子，帝纣的同父异母兄。因纣的母亲是正后，帝位由纣继承。纣继位后沉迷于酒池肉林、荒淫无道；制造炮烙等酷刑，暴虐残忍。

作为兄长的微子心急如焚，多次进谏，纣都不听。大臣祖伊听说周西伯昌灭亡齐国，担忧灾祸降落殷朝，便来奉告纣王。纣王却说：“我的天子之命由上天保佑，这能把我怎么样呢？”

微子见纣王至死也不能悔悟，摆在他面前有两条路：一条是死，一条是离开纣王。自己又无法决断，便去询问太师 疵、少师彊，对他们说：

“殷朝已经没有清明的政治，不能治理四方。我祖上的灵位虽然供奉在上，但纣沉湎於酒色，只听妇人之言，乱败商汤德政于下。殷朝廷大臣也互相仿效，违法乱纪。百姓各起于四方，互为仇敌。”

他痛苦地预感到：

现在殷朝丧失了国家象征的国典，如同乘船渡河找不到渡口。殷朝的灭亡，指日可待了！

微子继续说：

我将何去何从呢？我们的殷朝还能保住吗？我如走了陷于不义，怎么办呢？

这问题应该是微子千百回地问过自己，实在是不能取舍才与人倾诉的。

太师说道：“王子啊，这是天帝降临灾祸要灭亡殷朝，君上不畏天、下不畏民，又不采纳长者老者的意见，已违背和诬秽神祇的意旨，真的不可救了。

假使真能救得了殷朝，国家治理好了，自己身死无憾；但即使自己死了，国家还是救不了，那这种死就没有价值，那就不如远走他乡。

这种想法在微子心里萦绕了很久，听到了太师劝告，终于释然了，就离开了殷朝。

箕子认为，不能张扬君主的恶名。选择装疯

树要成材，就要及时修剪长出树杈。但防止人变坏，却不能像修剪树杈一样简单，尤其是像纣王这种浑身长刺的君王，完全不让人近身。

箕子是纣的亲属。纣王最初制作象牙箸时，箕子就悲叹道：“他现在制作象牙箸，将来会制作玉杯；制作玉杯，就会想把远方的稀世珍宝占为已有。车马宫室的奢侈豪华也必将从这里开始，国家就无望了。”

对于纣王的无道，箕子也像微子一样多次进谏，纣王不听，依然故我。

有人劝他说：“可以离开了。”箕子说：

箕子认为，人臣的的职责是辅佐君主，因进谏君主不听就背离他，是张扬了君主的恶行，取悦于百姓，我不能效仿微子离开。

不能离开，纣王又不听谏，只能先保住脑袋以观后变。于是箕子做出了让人意想不到的举动，装疯卖傻。正常人装疯子，那不是件容易的事。装的不像让纣王知道就是个死。但箕子演技上乘，披头散发、疯疯癫癫。纣王自是不信，但没发现破绽，只能把他给囚禁了起来。

比干认为，君有过臣子应以死争。选择死谏

王子比干是纣王的叔叔，看到箕子进谏，君主不听，佯狂为奴。就说：

为了替百姓请命，命也不要了。真有“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的精神。可惜，比干只是仗着自己是纣王的叔叔，并没有想到纣王已成野兽，六亲不认。

比干进朝直谏的结果是死谏。纣王大怒道：“我听说圣人的心有七窍，真是这样吗？”凶残的纣王杀死比干，挖出他的心来验证。

假如比干想到被剖心的结果还会直谏吗？这不是箕子说的又“彰君之恶”了吗？为周武王的讨伐又添了一个理由。

司马迁对三个仁臣的选择没有做出评价，但对微子投降周的情景进行了描写：

这样卑躬屈漆的做派，应该不是司马迁赞颂的。后周封微子于宋，治理殷商遗民，深受爱戴，善终。

对于箕子的“忠”，司马迁是赞扬的。《周本纪》载，武王克殷后，释放了箕子。武王问箕子，殷亡国的原因是什么？

《宋微子世家》记载，箕子滔滔不绝地大谈“天道”。一是展现了箕子的才能，二是展现了箕子凛然之节。以此，周武王对箕子另眼相看，把他封到边远的朝鲜，并不需要称臣。但箕子还是臣服了周朝。

后来箕子朝觐周室，路过故都殷虚，感慨宫室毁坏，生出了禾苗黍子，箕子心里忧伤，想大哭但看看随行的人马又不可以，想流泪又觉得像妇人，于是作《麦秀》之诗以歌咏之。其诗曰：

对于比干之死，司马迁没有过多评价，认同周人为他修比干墓，对他颂扬，留名千古。正如孔子所说，“要仁得仁”了。

面对暴虐的国君，三位仁臣一逃，一囚，一死。请问哪位是正确的？是不好选吧？

其实，毛泽东谁都没有选，毛泽东领导的***产党选择了另外一条道路：“枪杆子里面出政权”，发动工农武装暴动。用了28年艰苦卓绝的斗争，推翻了蒋家王朝的黑暗统治，建立了人人享有平等、幸福的新中国。