智伯失败的原因

--浅度读书

前453年。智伯死了，死在了自己的剑下。一把刚愎自用的双刃剑轻轻掠过，“美须长大”、“射御足力”、“伎艺毕给”、“巧文辩慧”、“强毅果敢”的五贤摄政王，曾经叱咤风云、仰视苍天的斗大头颅漆绘之后，擎在了赵襄子的手中。一双阴鸷的眼睛带着怨毒的矢簇，笼罩了这件唯美的战利品，襄子笑了，不是很帅气的脸庞不动声色，他的笑留在了心里，多少年仇恨的藤蔓不舍得放弃对惬意的桎梏，在仇恨的火焰里煅造的这件绝美的工艺品，让这位流淌着狄人血液的王者有一种捕获猎物的满足感。

“一个完美的猎手”，“一次完美的捕猎行动”，赵襄子暗暗说道。尽管眼前骷髅空洞的眼窝残留着呐喊、迷茫、与不屑，这一切都已经不重要了，这场战争的硝烟已经散去，胜利者在品尝美酒；战败者只留无头的躯体，失落的魂魄将领着成千上万的准备喝彩却屈死的冤魂，在盼归的孤儿寡母的纷飞泪雨里，化一缕青烟，随风散去。

智伯死了，他用结果验证了智果的预言；而司马光用他论证了德与才的传说。

历史总是惊人的相似，战争的腥风血雨总是一次次的试图扑灭文明的篝火，而文明的秩序，总是在断壁残垣的废墟上倔强的播下希望的种子，在这场止戈于武近似于不知疲倦的游戏里，带有精神疗法和物理疗法的巫、医之秘笈统治了大多的时间，并于剑走偏锋中完成了延续和传承一脉香火的不朽功绩。由是，文明始于混沌，却是一路旖旎的扭曲着寄生于战争粗线条的张力之上，开满妖冶多情的罂粟之花。历史于是在一次次的刀耕火种之后，载乘着象征着秩序建立的文明，于滚滚烟尘里嘶鸣的战马的背上隐现。

春秋之说，若孔子仅依从鲁国一个历官的依据，那也不是怀志不遇的孔老夫子了，未尝不隐含着春播秋收的朴素寓意与辩证。就着一路火把的蜿蜒在不眠不休的厮杀声前行，春秋霸主的地位也有着对数学符号的偏爱之处，连那位究天人之际，通古今之变的太史公也不能免俗，纵然被周先生称为史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》，为凑五霸之数，将那位好大喜功、眼高手低的宋襄公攘如其中，这位叶公式的君王本是只为目的、不择手段的楚霸主的调味品，因其“一诺就擒”，“半渡之仁”被儒家视为“信”之一景，太史公此举，算是还其师傅董仲舒一个师徒情份，还其师祖孔夫子写《春秋》一份尊崇，如是想来，该不是杜撰之词。即便如此，史家的官司也不是我辈所能草草定案，也不能妄言这本通史量天尺的作用。想春秋二百九十五载，期间“江汉浮浮”，“武夫滔滔”，黄河九曲也无法熄灭燎原的烽火，中原大地的神经一直在铿锵的行军步伐里颤抖……

溯流而上的目光，追逐着强者的不堪重负的战车，在失修的王道上跋涉，此时，“夜未央，庭燎之光，君子至止，鸾声将将”，而在荒郊里逃窜的却是晋国公子重耳和他的拥护者，祖上御戎出身的赵衰同样的疲惫，但目光依旧坚定。身后追兵的脚步终于远了，即便这样，回望里的紫微星暗下来了，周庭旧邦就在这样的呐喊声里显得更加的风雨飘摇。“上天之载，无声无臭”啊，但狄人的血液和直觉告诉他选对了追随者，“夜未艾”之时，君臣一行战战兢兢，如履薄冰的周游列国；“夜乡晨”之时，赵衰发现，重耳已在庙堂之上端坐，重生的喜悦及对霸权的踌躇里，满脸不再是菜色和灰尘。

“盅卦第十八：盅，元亨，利涉大川，先甲三日。后甲三日”。在这中上之卦的卦辞预言里，赵氏一族在强大的政治资本的积累中埋下了丰厚的人脉资源，值得一书的是赵姬氏这位识大体的女人，本为政治联姻的牺牲品，但眼光见识当是人中翘楚，屈尊以妾身迎赵衰患难之妻妻为长，立衰妻长子盾为嫡续宗，家和、人脉、政治资本，加上开明的思维，让赵盾以而立之年已达权利的顶峰，在通往春秋霸主的征程上战果硕硕，同时开启了晋无公族的封印，也打开了通往权杖的潘多拉盒子，双刃之剑在瑟瑟的秋水长天里鹰击长空，却也有了“赵氏遗孤”的东山再起，在晋国的政治舞台上再次指点江山。

晋六卿的传说在岁月的积淀中失散，独剩的四卿犹如不平之案几。遍观古文化中象征庙堂之高的鼎器，也以三足者居多，足以证明古人对三点决定一个平面的深刻认识，是不是四点决定的一个平面，其平衡之术略微复杂？

若说历史是由战争推动的，那么机会来了，这次出场的是五贤之称的智伯，他的宗族智果说是他的五贤害了他，司马光也如是说，那么，历史的真相究竟如何呢？

智伯执掌晋国鼎器之牛耳，以其赫赫五贤之才，建功立业、独霸朝政自是情愿之举，这在和其他三卿的蚕食的斗争中可以清晰的看到脉络，甚至赵简立赵无恤之初，这位敏感的政治家就感觉到了威胁，毕竟赵氏一族五世积淀，加上血液里狼族的韧劲，智伯将赵襄子列为主要对手，自然也是情理之中。前期的阻扰战术未果不能算是失败；耿耿于怀之下又失其聪却是失败的根源；审时度势不可谓不高瞻远瞩，桀骜之下不拘小节，言、行辱之又埋下了仇恨的种子，此其失败根源之二；刚愎自用，逡巡一切，目不容物直接导致在最后的关头听不进郄疵之言却是致命的，将自己和家族送上了断头台，徒留一个智果依辅氏苟活，在自己预言的悲哀里仰看漫天的白幡，无语无泪。

单从战术上分析，不难看到，智伯是读过史书的，甚至对赵氏晋国一脉的先辈赵盾乃至霸主的权术也是有着研究的，挟天子令诸侯的战术对付同僚，炮制了高压之下的蚕食政策，削弱他们的势力；以纵横之术从韩、魏之兵，欲鲸吞赵国，断其一足，而后逐一灭之，这个手段的运用不可谓不成功，只是灭二卿智伯依然露出端倪，令韩、魏二卿产生怯意，乃至被张孟游说，以溃敌之水自溃家门。由此看见，纵横之术在春秋已经演练臻熟，至秦伐六国之时的运用，不过也是拾人牙慧，被悍秦看穿乃至反施于六国之身，最终一统六国，只能说明后人技穷。

反观赵襄子，若说被索地不予说明了其性格，除了仇恨之外，扮猪吃象或者投石问路是不是赵襄子的本意也未可知，如同韩魏的骄兵之计未尝不是在一种形势下的妥协，历史若是按照海市蜃楼的风景演绎，智伯与赵无恤何尝不是当初的赵盾与楚庄王霸业之争的翻版？只是赵襄子更聪明些，祖上的开明得以延续，韬光养晦以待天时；轻赋减税而逐渐释放的土地的能量结出了胜利的果实；以晋阳城为决战的依托，沈灶产蛙、悬树而煮而民无叛意，验证了历史方向的正确性；在铺垫了当初重耳“退避三舍”的经典战役之后，晋阳决战，赵襄子一劳永逸。虽如举刀断水，于了然无痕之处写意，但春秋的车轮已经悄悄的改变了方向，历史开始沿着螺旋的曲线，在战争的硝烟里前行。若上面的推理成立，足见得狄人在当初的争霸世界里，已经完全的能运用中原古老的战术并灵活运用，枭雄嬴政鲸吞之举，似乎也有着绞杀的偶然与结果的必然了。

旌旗猎猎，战车滚滚，远去的硝烟在司马迁的《史记》里沉淀，鲜血染红的战袍也慢慢的在岁月的长河中失却了颜色，乃至那些“一将成名万古枯”的丰碑也不能经受时光之矢，风化为一抷黄土，湮没在蒿草之中，独对冷月清风。只有文字流传，面对时光的拷问。

智伯死了，我们还活着，而后世的司马迁也许不会写我们的传记，我们只是落入了别人的眼里，然后如流星般滑落。不死的只有司马光，以一个虔诚的儒家捍卫者写下了这一段话;

“臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉。夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉。故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉”（引）

这就是司马光，纵有矫枉过正的言辞，骨子里却表达了一种对儒家人君思想的传承和膜拜，读来其捍道的立场鲜明，一言千载风月，只为牧者省，其心哀哀。但不管怎么说，司马光是忠于他的思想和言论的，纵然其德、才之论犹如毒蛇的牙齿那样真实而有效。

在《资治通鉴》周纪一中，司马光用老到的眼光节选几番对话，将德之一字，演绎的完美异常。至于几位愚忠的范例，这如司马迁将宋襄公塞进春秋五霸同出一辙，乃是儒家思想的附体魂魄之一。但，难能可贵的是司马光对德、才的论证基础上，在子思言笱变于卫侯的言论中对德、才的言论做了补充：即在某种情形之下，犹匠之用木，取其所长，弃其缩短，至于用后如何，却又隐而不言，用节选的吴起一章，描述吴起最后的结局是伏王尸避诛而终不能免，虽不做评述而其心昭昭也。

司马光用“三家分晋”论证了王道；用智伯之死阐述了德、才。所以智伯死了而司马光不死，一部《资治通鉴》为牧者千年之宝鉴。